De "tremendo penal" a "cuál de los dos": así analizaron en la TV Argentina la polémica de Racing vs. Peñarol

Redacción El País
Primero fue la situación de los hinchas visitantes, la pierna fuerte, la lesión de Leo Fernández que jugó alrededor de media hora en toda la serie, la lluvia que complicó el campo de juego y las polémicas arbitrales, sobre todo en el partido de vuelta. La serie de octavos de final de Copa Libertadores entre Peñarol y Racing tuvo de todo y en la televisión argentina analizaron la jugada más polémica de los 180 minutos.

"¡Vos decís que sí y yo digo que no", le exclamó el periodista Diego Fucks a uno de sus compañeros de ESPNF90 en la edición de este miércoles al mediodía. "Racing creció a partir de esta jugada, es determinante", argumentó el Chavo en relación al penal que luego Adrián Maravilla Martínez cambió por gol.

El partido de ida en el Campeón del Siglo terminó con ventaja de un gol para el aurinegro, gracias al tanto de David Terans, y La Academia quedó obligada a empatar la serie en su casa.

A los siete minutos el equipo argentino abrió la cuenta en Avellaneda, pero el Carbonero empató antes del primer cuarto de hora en un partido que no estuvo alejado de las polémicas.

Sobre la media hora, Marcos Rojo llegó a marcar el segundo de La Academia, pero el tanto fue bien anulado por el árbitro Wilmar Roldan a instancias del VAR, que lo llamó para ver el claro empujón del defensor argentino sobre Javier Méndez.

Esa jugada no dejó lugar a dudas, pero tras el encuentro se hablo tanto del penal que cobró el colombiano a los 83 minutos como del hecho que Racing enfrentará a Vélez en los cuartos de final.

Foto: Nicolás Pereyra.

"¡Tremendo penal!, exclamó el exfutbolista Oscar Ruggeri. "¿Cuál cobró de los dos?", preguntó Federico Bulos, otro de los panelistas en el programa que conduce Sebastián Vignolo, que dedicó algunos minutos a analizar la acción entre Emanuel Gularte y el goleador de Racing que Roldán interpretó como infracción.

"Le apoya el antebrazo en la nuca a Maravilla Martínez", dijo el Pollo Vignolo mientras Daniel Arcucci apoyó su idea y opinó que el árbitro tuvo un buen desempeño. "El arbitraje de Wilmar Roldán fue bueno y no fue muy bueno porque debió ser ayudado por el VAR con el foul enorme de Rojo", analizó el panelista. "Yo si juego de local quiero este árbitro", exclamó el conductor, y Ruggeri dijo lo mismo.

"Y si, más bien", dijo en un tono algo jocoso Fucks, que fue el único del panel que argumentó que no fue penal. "Para mi se tira", dijo el Chavo y aclaró que "la mitad de los de Peñarol creen que cobró mano, pero el árbitro se toma tiempo para ver si termina en gol".

La jugada dio lugar a varias interpretaciones y también se habló de merecimientos. Luego de convertir el transitorio 2-1 a favor a los 83' minutos, Racing creció y aunque tanto La Academia como Peñarol hicieron cambios pensando en los penales, Franco Pardo convirtió de cabeza a los 94 minutos y clasificó a los argentinos.

"Creo que Racing los partidos que perdió y que Costas hizo un escándalo terrible, no tenía razón y Racing había perdido porque había jugado mal. Ayer este penal, que para mí fue penal, si era al revés Costas habría hecho un escándalo mayor, y quizás futbolísticamente hubiera habido otros argumentos porque Racing hizo méritos para ganar el partido", dijo Daniel Arcucci.