Adidas denunció a Valentino Uruguay por transportar mercadería falsificada de su compañía y registrar submarca

La marca deportiva Adidas confirmó que denunció a Valentino Uruguay luego de que se detectara en un cargamento en Aduanas con mercadería falsificada de su compañía, incautada en agosto de 2025. Esta denuncia se sumó a la presentada por la firma italiana Valentino por incurrir en una infracción de la Ley de Marcas.

Según confirmó en un comunicado la representante legal de Adidas en Uruguay, la abogada Virginia Cervieri, en el cargamento de más de 17.000 prendas falsificadas se encontraban "prendas de vestir, mochilas y bolsos" de Adidas.

La firma internacional de ropa deportiva presentó una denuncia y la mercadería quedó incautada. La compañía aguarda a la resolución judicial para destruir la mercadería falsificada.

La directora del estudio Cervieri Monsuárez detalló, en tanto, que la marca Y-3 —Colaboración exclusiva de Adidas con un diseñador japonés— no estaba registrada en Uruguay y, a raíz del procedimiento, "se detectó que había sido inscripta por la firma Pranabest S.A.", titular de Valentino Uruguay. “Inmediatamente Adidas inició las acciones administrativas, que aún están pendientes, para cancelar y anular esa marca que había sido solicitada”, agregó.

Foto: GoPunta.

Incautación millonaria de perfumes

Cervieri, que preside la Cámara de Lucha contra la Piratería y el Contrabando (CALPYC) y también defiende a la marca de lujo Chanel en Uruguay, una de las afectadas por la millonaria incautación de perfumes falsificados que se hizo días atrás en el Puerto de Montevideo.

La letrada alertó que la falsificación de perfumes está creciendo en Uruguay, sobre todo bajo la modalidad de “dupes”, “productos que se presentan como prácticamente iguales a fragancias originales, es decir, tienen una calidad, aroma, color o diseño muy similar a uno de lujo o gama alta, pero a un precio significativamente más bajo”. Por este caso ya fueron presentadas las denuncias a Fiscalía.

Foto: Difusión

Tras la incautación de un cargamento de 305.660 unidades de perfumes —cuyo valor ascendía a US$ 16 millones— dos marcas árabes también presentaron denuncia, con representanción del abogado Juan Vanrell. El abogado dijo a El País que “va cambiando la dinámica de la falsificación”. “Son copiados en China y para simular que son originales las facturas de venta vienen de Emiratos Árabes Unidos”, explicó.

Consultado sobre cómo funciona el sistema de alerta para detectar este tipo de infracciones, Vanrell dijo que las marcas originales están inscritas en Aduanas. “Cuando pasa el perfume en aduana y abren el contenedor nos avisan; si es original, dejamos que siga, pero los perfumes árabes solo vienen de Dubai, si no son 100% falsos”, detalló.

En este caso, ante la alerta de Aduanas, Vanrell en representación de dos marcas, una de ellas Lattafa, presentó una denuncia y hará petición a un juez para que se destruya la mercadería falsificada. Al tratarse de un cargamento con destino a Paraguay, no habrá reparación económica para las marcas originales.

El juez de Crimen Organizado Fernando Islas hizo lugar al pedido de la fiscal Sandra Fleitas e imputó el pasado jueves al empresario propietario de la tienda de ropa Valentino Uruguay, acusado por el delito de estafa en reiteración real y delitos de infracción a la ley de marcas 17.011.

El Estudio Vanrell, que presentó la denuncia en agosto del año pasado en representación de la compañía italiana fundada por Valentino Garavani, confirmó este viernes a El País que la empresa ya fue notificada de la imputación.

“Por la vía penal quien denunció fue Fiscalía. La compañía está esperando una parte importante que es la resolución por parte de la Oficina de Marcas que tiene unos expedientes que vienen desde el año 2006. El corolario de todo esto va a ser la resolución por parte de la Oficina de Marcas”, detalló el abogado Juan Vanrell, quien apuntó que lo que se espera es “la devolución de la marca a su legítimo titular”.

El propietario de la tienda Valentino tiene como medidas cautelares la prohibición de salir del país y la obligación de fijar domicilio. Además, tuvo que entregar su pasaporte a la Justicia hasta el 19 de agosto.

Los abogados defensores del empresario, Gúmer Pérez y Sarah Durán, informaron que apelarán el fallo judicial.

Foto: Google Maps.

Un contenedor con mercadería de la marca Valentino Uruguay fue retenido por la Dirección Nacional de Aduanas el 18 de agosto del pasado año, por orden de la Fiscalía de Delitos Económicos y Complejos de 2° Turno, a cargo de la fiscal Sandra Fleitas. La medida se adoptó luego de una denuncia presentada por representantes de una marca italiana, que acusan la presunta falsificación de productos.

Sin embargo, la firma uruguaya niega la acusación y asegura que la detención fue “sin motivo alguno”. Según explicó a El País el abogado Gumer Pérez, del estudio GP Abogados, representante legal de la empresa, la mercadería fue importada de China, donde también está registrada la marca, y los diseños fueron elaborados en Uruguay. “Cuando llegó el contenedor, los aduaneros informaron que la ropa estaba falsificada, algo que es imposible. La empresa cuenta con la titularidad registrada en la Dirección Nacional de la Propiedad Industrial (DNPI)”, afirmó el letrado.

El País accedió al escrito presentado por Pérez ante la Fiscalía, en el que PRANABEST S.A., titular de Valentino Uruguay, solicita la devolución inmediata de la mercadería retenida. El documento sostiene que la actuación de Aduanas fue “improcedente e ilegal”, y que se apartó de la orden fiscal, la cual disponía únicamente la “retención” del cargamento, no su incautación.

Foto: Aduanas.

El abogado argumenta en el texto que el procedimiento estuvo plagado de inconsistencias, entre ellas la falta de notificación a la empresa y una diferencia no aclarada entre los 205 ítems y 122 bultos incautados. “La actuación aduanera excedió el mandato fiscal, transformando una medida precautoria en una incautación arbitraria”, indica el texto.

Según el planteo, la Fiscalía había ordenado retener la mercadería “hasta que se acreditara la titularidad de la marca”, pero la defensa asegura que “nunca se los convocó para presentar la documentación”, la cual fue posteriormente entregada junto con la solicitud formal de devolución.