Presupuesto del gobierno dividió a sector de Bordaberry y tensó aún más la interna de los colorados

El lunes 6, tras una reunión de bancada bicameral, el Partido Colorado presentó a los medios nueve puntos esenciales —llamados "exigencias ineludibles"— a ser incluidos en el proyecto de Presupuesto Nacional que en estos días se está votando en Diputados, so pena de no aprobar en general la iniciativa.

"En el estado actual (del proyecto) no acompañamos", sostuvo ese día el diputado Gabriel Gurméndez, al ser consultado por los medios, y en la previa a la votación de la iniciativa en la comisión de Presupuesto de la Cámara de Representantes. Y volvió a serlo este jueves de tarde, cuando, como miembro informante de los colorados, y luego de hacer un exhaustivo resumen con las principales críticas, afirmó que ellas constituían la razones por las cuales la decisión del Partido Colorado era "no acompañar en términos generales el Presupuesto", además de que no se habían incorporado sus "propuestas relevantes, importantes, fundadas, serias y financiadas para mejorar las condiciones" de la iniciativa del gobierno de Yamandú Orsi.

"Por esa razón —dijo también el expresidente de Antel— es que hemos suscrito este informe en el que entendemos que el proyecto del Presupuesto Nacional es un proyecto que no debe acompañarse", tal como el Partido Colorado no hizo en comisión.

Pero para entonces, y durante gran parte de las horas que siguieron a esa exposición, los colorados atravesaron una vez más por discusiones internas que en este caso no solo reflejaron la división marcada a fuego entre el sector Unir para Crecer, del senador y excandidato a presidente Andrés Ojeda, y Vamos Uruguay, que lidera el senador Pedro Bordaberry; sino incluso —y al mismo tiempo— dentro de este último espacio, que es al que pertenece Gurméndez.

Porque pese a lo que sostuvo el miembro informante de este partido, lo cierto es que, de los 13 legisladores que siguen a Bordaberry, hubo seis que decidieron votar en general el proyecto junto con el Frente Amplio —y también con el Partido Nacional, fuerza política que había anunciado desde un inicio que lo haría para "no dejar sin presupuesto" al gobierno de Orsi, más allá de sus discrepancias—, lo que molestó en la interna del sector y preocupó también entre quienes siguen a Ojeda, cuyos senadores buscaron organizar una reunión bicameral en la tarde del jueves, cuando se enteraron que habían surgido voces discrepantes en el otro sector sobre la postura final que debía mostrar el partido en la cámara baja.

Hubo diálogos varios durante la jornada, y en Unir para Crecer habían quedado con la idea de que finalmente todo el partido votaría en contra, en línea con lo ya resuelto esta semana. Por eso la preocupación cuando, entrada la madrugada, Walter Cervini, Marne Osorio y Paula de Armas, levantaron la mano para aprobar el proyecto del gobierno.

Consultado al respecto por El País, Gurméndez declinó hacer comentarios. "Mis razones por las cuales voté en contra, están claras. Ellos tendrán las suyas", dijo.

Otros diputados buscaron quitarle "dramatismo", pero de cualquier manera, como sintetizó uno de ellos —que votó en contra junto con la mayoría— en diálogo con El País, lo ideal hubiera sido "votar juntos".

En líneas generales, el argumento que mostraron en el pleno los legisladores que no siguieron el camino que se había pautado fue el mismo que señalaron en una reunión de bancada de Vamos Uruguay en la tarde del jueves —lo que motivó uno de los cuartos intermedios—, en la que participó Bordaberry como invitado, y en la que el senador indicó que lo mejor que se podía hacer era dar libertad de acción. Los legisladores disconformes aseguraron allí que la valoración que podían hacer sus agrupaciones en los territorios —en Canelones, en el caso de Cervini y De Armas, y en Rivera en el caso de Osorio— iba a ser más positiva si acompañaban el Presupuesto que si no lo hacían.

"Lo que recojo de hablar con la gente, de dialogar en las recorridas que hago como legislador, como vecino —sostuvo Cervini en la madrugada del viernes durante el plenario—, es que la gente nos pide que hablemos más, que nos increpemos menos , pero de verdad. (...) Y como todas las cosas, siempre alguien tiene que arrancar demostrando que está dispuesto a laburar en conjunto y que está dispuesto a llevar a cabo eso que dice la gente, que no nos peleemos y atendamos los problemas que tienen". Por eso, agregó el diputado canario, acompañaría la iniciativa. Y teniendo ese punto de partida, confiaba en que se incorporarían las "propuestas" presentadas por el partido.

A lo mismo recurrió De Armas, quien habló de dar un "voto de confianza" al "Presupuesto en general", sin perjuicio de las "discusiones" que buscará librar en los días que faltan mientras Diputados aprueba el articulado de la ley. "Hay que dejarnos de pelear y de perder tiempo y ocupar el tiempo en las cosas que realmente son necesarias", pidió, ya cuando la sesión estaba finalizando.

Marne Osorio, por su parte, aseguró a El País que, en función de los mensajes que le habían llegado desde su "territorio", entendía como "mucho más amigable" poder tener un clima con el oficialismo que permita "seguir incorporando iniciativas a la agenda del gobierno".

Sobre la postura inicial de la fuerza política, el diputado riverense afirmó que "nunca se definió tener una votación por unanimidad". "La definición que tomamos, luego de conversar con Pedro (Bordaberry), fue que la libertad era libre", concluyó.

El "ruido" generado por este cortocircuito —como un episodio más de desencuentro entre dirigentes— será analizado de cerca por la cúpula partidaria en los próximos días, indicaron fuentes coloradas.