Ancap volvió a ganar pese al lastre del pórtland (que elevó pérdidas), aunque contrasta con mayores utilidades de UTE

La petrolera estatal uruguaya Ancap dio a conocer ayer su balance 2025 en el que tuvo ganancias por US$ 72,5 millones, tras las pérdidas de US$ 118,4 millones que había registrado en 2024. Las utilidades se vieron lastradas, una vez más, por el negocio del pórtland que arrojó pérdidas por US$ 31 millones y para el que el ente demora medidas luego que la empresa y la Federación Ancap (Fancap) mantuvieran una reunión con el presidente de la República, Yamandú Orsi el pasado viernes. Allí se acordó generar un ámbito de alto nivel para discutir la decisión y dejar la parada de la producción en la planta de cemento de Paysandú “en suspenso”.

Una forma de medir las ganancias de una empresa es sobre el patrimonio invertido en ella. En el caso de Ancap la rentabilidad sobre patrimonio (ROE, por su sigla en inglés) rondó el 7,5% en 2025. Eso contrasta con UTE, cuyas ganancias en 2025 alcanzaron a US$ 336,9 millones, lo que implica un ROE de 8,5%.

Por otro lado, el conflicto bélico que atraviesa el Medio Oriente obliga a prestar especial atención al precio del petróleo crudo y según relataron autoridades de Ancap, las compras que se realizaron durante los primeros meses del año y que está previsto que una parte se descargue en abril generaría un stock del crudo de cinco meses más.

En 2025 la petrolera estatal tuvo ingresos netos por $ 85.547,04 millones (US$ 2.191 millones), esto implica un a reducción de 2,5% respecto a 2024. A su vez, el costo de ventas (crudo y derivados) alcanzó a $ 76.065 millones (US$ 1.948 millones), una reducción de 10,9% frente al año previo.

Esto arrojó como resultado ganancias brutas por $ 9.482 millones (US$ 243 millones), un 294,2% más que en 2024.

La empresa explicó que los precios explanta (aquellos sin impuestos y costos de flete y distribución) fijados por el Poder Ejecutivo acompañaron la evolución de los Precios de Paridad de Importación (PPI) asociados a indicadores internacionales que ayudaron a un mejor desempeño en sus números.

Foto: Ancap

Ancap explicó en un taller para periodistas que la disminución en los costos de venta de 10,9% respecto a 2024 se debió principalmente a un mejor desempeño de la refinería de La Teja (que tuvo paralizada su actividad entre setiembre de 2023 y junio de 2024). Otro de los motivos fue que el costo del crudo fue más bajo por precio y por el tipo de cambio.

Los gastos de administración y ventas de Ancap totalizaron $ 7.908 millones en 2025 (US$ 203 millones), una baja de 1,2% respecto a 2024. Estos más otros gastos y sumados otros ingresos, llevaron a que Ancap tuviera un resultado operativo positivo de $ 2.350,19 millones (US$ 60 millones) en 2025.

Por su parte, el resultado por participación en empresas vinculadas en 2025 fue de $ 328 millones (US$ 8,5 millones), un 69,2% menor que en 2024 cuando Ancap tuvo ganancias por sus otras empresas por $ 1.064,95 millones.

Las pérdidas más significativas se registraron en la subsidiaria Cementos del Plata (con un rojo de US$ 33 millones) y la que tuvo mayores ganancias fue Ducsa (US$ 39,2 millones). Por su parte, ALUR tuvo ganancias por US$ 2 millones, Matriz por US$ 100.000 y Ancsol por US$ 500.000. Mientras que entre las pérdidas le siguieron a Cementos del Plata: Gasoducto Cruz del Sur (US$ 5,9 millones de rojo) y Petrouruguay, Pamacor, Caba y Conecta con US$ 200.000 de pérdidas.

Las pérdidas operativas más las pérdidas financieras netas, menos las ganancias por participación en vinculadas y por resultado por Impuesto a la Renta, arrojan los $ 2.831 millones de utilidades que fue el resultado del ejercicio 2025 para Ancap.

La petrolera estatal detalló los resultados operativos de US$ 60 millones por unidad de negocio. Los combustibles fueron el negocio con mejor desempeño con ganancias por US$ 84 millones en 2025. El negocio de lubricantes ganó US$ 5 millones y el de gas natural US$ 2 millones. El pórtland perdió US$ 31 millones en 2025, cuando en 2024 había tenido pérdidas por US$ 24,5 millones. Este negocio es deficitario año tras año desde 1999.

El 4 de setiembre de 2023, Ancap anunciaba la parada por mantenimiento y obras de la refinería de La Teja, pero la misma se extendió más de lo previsto y se completaron 297 días sin funcionar a los cuales se le sumaron otros problemas que surgieron por demoras y otros motivos.

Foto: Ricardo Figueredo/Archivo El País.

Según los resultados de Ancap correspondientes a la actividad de 2025, se procesó un 45% más de crudo que en 2024 debido a que no estuvo esa parada. El margen de refinación el año pasado fue de US$ 142 millones, esta es la diferencia entre el precio del mercado internacional de los productos puestos en Uruguay menos el costo del crudo utilizado y el costo de refinar en La Teja.

Entre agosto y octubre del 2025, no se registró proceso de refinación debido a un desperfecto en la boya de José Ignacio, cuya reparación se extendió por unos meses. Esta situación impidió la descarga de crudo, lo cual derivó en la detención parcial de la refinería de La Teja.

La reparación “definitiva” de una pieza estratégica para el abastecimiento petrolero local fue encomendada a la firma Diving Austral Chile SPA, por un monto total de US$ 1.439.089, de acuerdo a la resolución pública.

Durante el tiempo sin operación Ancap continuó suministrando petróleo mediante la importación de combustibles ya procesados y basados en los precios internacionales.

UTE completó 13 años consecutivos de ganancias, esta vez por US$ 336,9 millones

A diferencia de Ancap, que en 2024 tuvo las mayores pérdidas desde 2015 y este año tuvo utilidades por US$ 72,5 millones, en 2025 UTE completó 13 años consecutivos de ganancias y además las mismas fueron por US$ 336,9 millones.

En el año UTE facturó más por venta de energía eléctrica (sobre todo con mayor exportación), redujo sus costos e incrementó sus pérdidas financieras (por diferencias de tipo de cambio principalmente). ¿Qué pasó entonces con las ganancias del ente, con la transferencia de utilidades al Estado? El balance de la estatal tiene esas y otras respuestas.

El 2012 fue el último año en que el ente arrojó pérdidas, por US$ 176,3 millones en esa ocasión.

En 2025 la empresa pública tuvo utilidades por $ 13.152,7 millones (US$ 336,9 millones), mientras que en 2024 había tenido ganancias por $ 13.597,6 millones (US$ 308,6 millones, el valor del dólar era 11,4% menor a fin de 2025). Las ganancias se redujeron 3,3% en el período medidas en pesos corrientes.

Una de las formas habituales de analizar la ganancia es en relación al patrimonio de la empresa. Ese ratio fue de 8,5% en 2025 y había sido de 9,1% en 2024.

Si bien UTE ganó US$ 336,9 millones en 2025, realizó transferencias a Rentas Generales por casi la mitad.

“Durante el período finalizado el 30 de setiembre de 2024 fue vertida a Rentas Generales la suma de $ 6.207.633.005 (US$ 159 millones), quedando pendiente de pago una cuota por $ 1.000 millones (US$25,6 millones). En tal sentido, en el ejercicio 2025 se reconoció una disminución de los resultados acumulados”, indicó el balance.

En 2024 “el importe vertido a Rentas Generales fue de $ 7.536.604.985” (US$ 171 millones), agregó.

Por otro lado, la facturación neta por ventas de energía eléctrica a nivel local aumentó 6,4% en 2025 frente al año previo. Así totalizó $ 74.213,8 millones (US$ 1.900,9 millones) en 2025.

A su vez, la exportación de energía eléctrica disminuyó 51,9% en 2025 frente a 2024, para totalizar $ 2.597,3 millones (US$ 66,5 millones).

También crecieron los rubros “Ingresos por peajes” (que pagan a UTE por ejemplo los generadores privados que venden energía eléctrica a empresas) 16,7% respecto a 2024 y totalizaron $ 1.294,8 millones (US$ 33,2 millones).

El total de los ingresos del ente fue de $ 79.136,1 millones (US$ 2.027 millones) en 2025. Eso es 2,5% más que en 2024.

Del lado del gasto, el costo de ventas aumentó 7,3% en 2025 frente a 2024 y totalizó $ 45.096,2 millones (US$ 1.155,1 millones). Este incremento se debió principalmente a mayores gastos por compras de energía eléctrica a privados (5,6% más en pesos corrientes) y sobre todo a la suba de 60,9% en las compras de combustible para generar electricidad.

A su vez, los gastos de administración y ventas tuvieron un alza de 1,3% en el período mencionado y el rubro “gastos varios” bajó 0,6%.

El total de gastos de UTE en 2025 fue de $ 67.032,6 millones (US$ 1.717 millones), esto es 5,1% más que en 2024.

Así el ente tuvo un resultado bruto (facturación menos costos de ventas) de $ 34.039,8 millones (US$ 871,9 millones) y un resultado operativo (ingresos menos gastos) de $ 17.384 millones (US$ 445,3 millones) en 2025.

Por su parte, el resultado financiero fue de pérdidas por $ 2.149,2 millones (US$ 55 millones), esto es 65,7% menos que en 2024. Esto se dio, sobre todo por una mejora en la diferencia de tipo de cambio (este año fue positiva y en 2024 había sido negativa) y en menor medida por una reducción en los intereses de deuda pagados, aunque los instrumentos derivados (compras de dólares a futuro básicamente) generaron una pérdida en 2025, cuando habían registrado una ganancia en el año previo.

Por último, el ente redujo 12,7% sus provisiones por juicios, hasta un total de $ 1.461,8 millones (US$ 37,4 millones). Esto es lo que tenía provisionado por posibles pérdidas de juicios al 31 de diciembre de 2025 en comparación con el mismo concepto al 31 de diciembre de 2024.

El balance señaló que “existen 93 juicios en curso por un monto pretendido total de US$ 224.248.094 equivalente a $ 8.754.869.824 al 31 de diciembre de 2025. El monto referido corresponde a las pretensiones reclamadas a la fecha de cierre del ejercicio. Tales juicios corresponden fundamentalmente a los siguientes conceptos: daños y perjuicios, responsabilidad por hecho u omisión de la Administración, juicios por cobro de pesos, reparación patrimonial y aquellos en los que se dilucidan reclamaciones de índole laboral”.

A su vez, añadió que “de estos juicios están provisionados aquellos que, de acuerdo a la opinión profesional del área jurídica del Grupo (UTE), es altamente probable que el resultado final del mismo, sea desfavorable. Asimismo, se provisionaron indemnizaciones por servidumbre en vía administrativa para las que se estimó muy probable su pago.