INVESTIGACIÓN

Ursec: encuentran número de un expediente en documentos que fueron triturados

La investigación en la Fiscalía avanza para intentar detectar qué había en los documentos destruidos y afinar el contenido puntual de ese material.

Se llevan a cabo dos investigaciones de Fiscalía por Ursec, una por la destrucción de documentos y la otra por las filtraciones. Foto: Archivo El País
Se llevan a cabo dos investigaciones de Fiscalía por Ursec, una por la destrucción de documentos y la otra por las filtraciones. Foto: Archivo El País

"Yo no puedo responder por lo que hicieron 90 funcionarios en seis años y medio”, dijo Nicolás Cendoya. El exjerarca del Frente Amplio en la Unidad Reguladora de Servicio de Comunicaciones (Ursec) salió ayer a denunciar una campaña en su contra por involucrarlo en la investigación que se inició en el organismo.

En una entrevista con radio El Espectador aseguró que no cometió ningún ilícito durante su gestión, y que no se lo puede involucrar en ningún acto fuera de la norma que puedan haber efectuado otros funcionarios de la Ursec.

En declaraciones al semanario Búsqueda, el exjerarca frenteamplista insistió en que la sucesión de hechos, iniciada con el ingreso de su asesor directo a las oficinas de la Ursec para supuestamente sustraer y destruir documentos, no lo comprometen a él.

Sin embargo la causa avanza y suma nuevos elementos que enredan aún más el asunto. ¿Qué es lo que hay de fondo en este caso? La incógnita pasa por si el acusado de destruir documentación en la Ursec actuó para ocultar elementos que puedan comprometer la gestión de Cendoya.

El funcionario era su asesor directo. Su hombre de confianza. Así lo describen en la Ursec, hasta el día de hoy. Cendoya le declaró al fiscal de la causa, Diego Pérez, que no mantuvo contacto con el acusado ni antes, ni durante, ni después de los hechos el 1° de junio.

El País informó días atrás que sí se lo ve reunido en su despacho durante un rato con el acusado y también con su secretaria. Así lo muestran los videos de las cámaras de vigilancia interna del organismo.

En la entrevista con Búsqueda Cendoya explica el porqué de no informarle de ese episodio al fiscal que investiga la causa.

“Nosotros estábamos festejando el cumpleaños número 70 de un funcionario, ya que eso implica su cese automático. Fue una cosa muy breve, de media hora. Cuando vuelvo, me estaban esperando en la secretaría que está al lado de mi despacho, esta persona, mi asistente y otro funcionario que me había pedido una reunión desde hacía varios días”, dijo en la entrevista con el semanario.

El exjerarca frenteamplista asegura en la entrevista que él estuvo de acuerdo de entrada en que se iniciase una investigación administrativa. Sin embargo en un principio Cendoya interpuso argumentos formales para reunir al directorio e iniciar la investigación.

El secretario general de la Ursec, Óscar Mecol, respondió negativamente a la presidenta Mercedes Aramendía mediante un correo: “Se me ha comunicado a través de la Dra L. (secretaria de Cendoya), que de acuerdo a lo dispuesto por el Art. 2º del Reglamento de Funcionamiento de la Comisión (Resol. Nro. 003/001 de 16 de mayo de 2001), la convocatoria a reunión extraordinaria debe hacerse con una antelación de 48 hs. hábiles. Al realizarse en el día de mañana una Reunión Ordinaria, el tema podría tratarse en esa reunión”.

Fachada de la sede central de la Ursec. Foto: Darwin Borrelli
Fachada de la sede central de la Ursec. Foto: Darwin Borrelli

La investigación en la Fiscalía avanza para intentar detectar qué había en los documentos destruidos. Semanas atrás El País informó que allí se había encontrado una firma. Ayer el informativo de Canal 12 Telemundo detalló que ahora en el armado de esos papeles triturados también se logró encontrar un número de un expediente.

De acuerdo a fuentes consultadas por El País en las últimas horas hay materiales comprometedores referentes a la asignación de ondas radioeléctricas.

La Fiscalía pretende afinar el contenido puntual de ese material. En un principio el acusado de destruir esa documentación declaró que solo había triturado papeles y apuntes personales. Esto es lo que sostiene Cendoya, ya que después de presentada la denuncia se encontró con su exasesor.

Cendoya dijo ayer a Búsqueda que no gana nada con mandar a nadie a destruir papeles a la oficina. “La realidad es que yo no tengo nada que ver con que él fuera a la Ursec, yo no lo llamé. Hay una cuestión... Colocándome en el relato que vos hacés es totalmente absurdo que yo siendo director de Ursec llame a un exfuncionario para que destruya documentación. ¡Voy y la destruyo yo! Yo tenía acceso a todos los ambientes de Ursec, tenía las claves de todo, podía usar todas las máquinas, la trituradora…”, dijo.

La filtración y el Código Penal

El caso de la destrucción de documentos de la Ursec derivó en otra investigación en la Fiscalía General de la Nación por una filtración de dos funcionarios de ese organismo a parte de los investigados. El material llegó al celular de Cendoya, cuando aún era director de la Ursec.

“Yo estaba molesto porque se había hecho una denuncia a nombre de la Ursec. Entonces, ahí me llega de una funcionaria un WhatsApp. Ella es una funcionaria que había venido en comisión desde el Ministerio del Interior; ella me dice que unos amigos, unos excompañeros de la Policía, le dieron esto, y lo miré. Fui a la reunión de Directorio con Aramendía y ella me trae un proyecto de resolución para firmar que mencionaba la denuncia, entonces le pido que me muestre la denuncia y un acta. Ella me dio la copia de la denuncia, que coincidía con lo que ya había recibido un par de horas antes”, respondió el exjerarca del Frente al semanario Búsqueda. Cendoya aclaró que como no sabía de dónde venía ese material no consideró presentar la denuncia del hecho. De todos modos el artículo 177 del Código Penal establece que los funcionarios públicos “teniendo conocimiento de la ejecución de un delito”, deben dar parte a la justicia competente. “Pensé que era un documento policial; me resultó natural que ella con sus excompañeros lo hiciera. Y en verdad, la denuncia no era el aspecto relevante”, respondió Cendoya argumentando el porqué de no informar de la filtración que recibió.

Reportar error
Enviado
Error
Reportar error
Temas relacionados