"Gobierno rendido" y “se dedican a tirar piedras”: Frente Amplio aprueba la Rendición de Cuentas en tensa sesión

El primer día de discusión de la Rendición de Cuentas en el Senado tuvo duras acusaciones cruzadas entre la oposición y el oficialismo. Desde la coalición republicana se dijo que el “gobierno está rendido”, que “ninguna utopía reemplaza la realidad” y que ellos eran “coherentes” al no votar en general. En tanto, desde el Frente Amplio se defendió la gestión, se destacó la creación de la asignación única para la infancia y adolescencia y recordaron las prioridades del gobierno: el combate a la pobreza infantil, la educación, la seguridad y la atención a las personas en situación de calle.

Al cierre de esta edición estaba previsto que la Rendición se votara sobre la medianoche en general con los votos del Frente Amplio. El martes continuará el debate y, tal vez, incluso siga hasta el día siguiente. Todo depende de cuándo se cierre la discusión de los 312 artículos del proyecto de ley.

En varios momentos, el debate del lunes se centró en la decisión de la coalición republicana de no votar el proyecto de ley en general. Esto no es un problema para el Frente Amplio en el Senado debido a que allí tiene mayoría. Pero el oficialismo no corre con la misma suerte en la Cámara de Representantes. Por este motivo, al comienzo del tratamiento del proyecto debió negociar con Cabildo Abierto y ahora no le hará cambios al texto con el objetivo de que no deba volver a esa cámara.

El senador del Frente Amplio Sebastián Sabini arrancó la jornada de debate con una defensa del gobierno y del proyecto que quedará aprobado en los próximos días. Pero también se refirió al vínculo con la coalición republicana, más tensionado de lo normal en los últimos días. El legislador sostuvo que “es difícil sostener” que el oficialismo “no quiso acordar” con estos tres partidos de la oposición “cuando, a dos días de presentada la Rendición”, blancos, colorados e independientes comunicaron en una conferencia de prensa que “no la iban a votar” en general.

“Han dicho que no los escuchamos. Pero los hemos escuchado gritar, agredir y decirle mentiroso a los ministros. A los que sí escuchamos y atendemos es a esa oposición (Cabildo Abierto) que vino a construir una propuesta”, añadió.

Pero el escenario que explican desde la coalición republicana es distinto. El senador blanco Rodrigo Blás aseguró que fueron “escuchados, pero no oídos”. Al mismo tiempo, fundamentó la decisión que tomó el Partido Nacional, Partido Colorado y Partido Independiente. Puntualizó que una rendición de cuentas es “ver lo que se prometió y lo que se hizo”; y que, a más de un año de iniciado el gobierno, no se están “discutiendo intenciones, anuncios ni un programa electoral, sino resultados”.

Por eso, dijo, la intención de la oposición no es salir a “decir que todo está mal ni de votar que no por simple capricho u oposicionamiento”.

Del Partido Colorado, el senador Pedro Bordaberry sostuvo que hay una coherencia en la postura de la coalición republicana porque se puede, por un lado, no votar el proyecto en general porque es una manera de rechazar lo que hizo el gobierno y, al mismo tiempo, apoyar los cambios que se proponen en el articulado para lo que queda del periodo con el objetivo de “evitar los errores que cometieron”.

El oficialismo se centró, sobre todo, en defender el gobierno y el proyecto de ley y, después de recibir críticas de la oposición, en contestarlas.

Sabini describió la Rendición de Cuentas como “audaz” y “responsable, con un fuerte compromiso social” que tiene en el centro “a la mayor parte de la población, priorizando a aquellos que más necesitan apoyo del Estado”.

Al mismo tiempo, puntualizó que Uruguay está en un “contexto mundial y regional con enormes dificultades e incertidumbres inéditas”, pero que, pese a ello, el “presupuesto nacional no solo no sufrió recortes sino que el gobierno redujo gastos innecesarios, eliminó vacantes que no son prioritarias y modificó exoneraciones tributarias a bienes suntuarios para destinar estos recursos con una mirada social”.

Por su parte, el senador frenteamplista Daniel Caggiani aseguró que “no hay un gobierno rendido ni enojado, sino que trabajando las 24 horas los siete días de la semana por mejorar las condiciones de los uruguayos”. A lo que sumó dirigiéndose a la coalición republicana: “Algunos se han dedicado a tirar piedras, pero este gobierno va a seguir focalizado en seguir trabajando, por eso hay resultados”.

Asimismo, de la lista extensa de datos del gobierno que brindó, estuvo que “en un año y seis meses se creó la misma cantidad de puestos de trabajo que en cinco años anteriores y, además, aumentó el salario real y el ingreso a los hogares”.

Por otra parte, la coalición lanzó duras críticas al gobierno y los legisladores del oficialismo.

El senador blanco Javier García recomendó a los legisladores del Frente Amplio “recorrer” porque la clave está en “sentir a la gente” y no “mirar por la ventana de un apartamento en Pocitos”. A su vez, afirmó que “ha sido un año sin rumbo” y, a su entender, “los países no crecen si no se ejerce el liderazgo de la política”.

En tanto, el senador Blás le dio un golpe al ministro del Interior, Carlos Negro, al asegurar que “ya no debería estar”. “Vinieron a rendir cuentas por la seguridad y la respuesta es una sola: totalmente aplazados”, cuestionó.

También vinculado a la seguridad, pero más enfocado en el área de la Justicia, Blás afirmó que “no fortalecer la Fiscalía es una vergüenza”, pero que “no hacerlo para debilitar a quien lo dirige", en alusión a la fiscal subrogante de Corte, Mónica Ferrero, simplemente porque “no les gusta”, es “debilitar la respuesta de la Justicia a la inseguridad y no a una persona en particular”.

Del lado del Partido Colorado, el senador Pedro Bordaberry dijo que siente que el “gobierno está rendido en varias áreas”, pero “notoriamente en el área económica”. En ese sentido, al igual que hizo Blás, se refirió a Oddone al decir que no sabe en qué momento el Ministerio de Economía empezó a asumir la responsabilidad de defender pronósticos económicos. Además, cree que la “condición” del ministro “de execonomista que hacía todas estas previsiones” lo está “traicionando”.