Alejandro Henry, presidente de INC: “Objeciones del TCR a la compra” en Florida “son fácilmente levantables”

El nuevo presidente del Instituto Nacional de Colonización respalda a su antecesor, Eduardo Viera, quien dejó el cargo tras reconocer que tenía un conflicto constitucional. Dijo que rechaza que la condición de colono impida conducir este organismo. Y al mismo tiempo, adelanta que el INC seguirá adelante con la compra millonaria de María Dolores, cuestionada por el Tribunal de Cuentas con objeciones que entiende “fácilmente levantables”.

-¿Qué lo convenció de aceptar el cargo ahora?

-Tuve muchas dudas, pero el apoyo de mi familia fue determinante.

-¿Comparte la interpretación de la Constitución que llevó a su antecesor, Eduardo Viera, a renunciar al organismo por estar de los dos lados del mostrador?

-No, no lo comparto. No entiendo de jurídica como para opinar. Pero me parece mal que alguien sea discriminado. Si existe el argumento, creo que habría que eliminarlo. Porque no creo que porque alguien sea colono, no pueda dirigir el propio Instituto de Colonización.

-¿No cree que Viera, al ser colono, estaba de los dos lados del mostrador?

-Bueno, creo que no. Desde el momento en que se actúa honestamente, no lo veo de esa manera. Otra cosa es que haya una limitante jurídica. Pero me parece mal que un colono no pueda ocupar cargos de dirección.

-¿Y qué balance hace de la breve gestión de Viera?

-Pensaba que era el más adecuado para el instituto. Y es bastante responsable de que yo esté acá.

-¿Cómo vio su salida?

-Muy dolorosa. Este tipo de situaciones a uno lo entristece, porque uno conoce a la persona que está involucrada y el esfuerzo que ha hecho por tener un tambo rentable o lo que ha significado Eduardo para otros productores, por su dedicación gremial y dedicación a los demás.

-¿No le hace ruido la compra de este campo millonario en homenaje a José Mujica, una de las figuras que más hizo culto de la austeridad?

-No, no me hace ruido por el objetivo que hay atrás de esto. Si lo miramos en forma simplista y pensamos lo que podemos hacer con US$ 32 millones en una cantidad de lugares donde hay necesidades realmente acuciantes, es cierto que ese monto suena, porque es importante, pero el desafío también es importante. Tenemos que pensar en el esfuerzo que hace la sociedad para este tipo de inversiones. Y con este tipo de inversiones creo que atacamos las causas de una cantidad de problemáticas que hay en la sociedad, como es el trabajo, como es una cultura de vida detrás del trabajo. Y después los logros que podemos obtener con un emprendimiento de este tipo. Logros productivos en sí, por el propio establecimiento: son 16 familias, más un banco de forraje de 1.200 hectáreas.

-¿Pero por qué destinar este monto millonario a esta compra que beneficiará a 16 familias y no en otras políticas públicas?

-No son solo las 16 familias, sino también 1.200 hectáreas de forraje para distribuir en no menos de 250 productores. Y ahí tenemos un efecto muy importante. Porque tenemos el efecto, que ya se ha demostrado, que en la medida que nosotros proporcionamos algunos insumos a las unidades productivas, estamos agrandando las áreas. Entonces cuando tenemos unidades productivas que de por sí, por su diseño, hoy son poco rentables o tienen dificultades de rentabilidad por un tema de escala, y nosotros sustituimos con insumos externos, estamos haciendo eficientes producciones, áreas productivas que hoy no las son. Entonces el efecto es muy superior a las 16 familias.

Foto: Estefanía Leal/El País.

-El TCR realizó cuatro objeciones a la compra y ustedes se tomarán 10 días para analizarlas jurídicamente. Pero la compra se confirmará con reiteración del gasto. A eso parece decidido, ¿no?

-Sí, sí. Las objeciones son de tipo técnico-jurídico. Nuestros equipos jurídicos sobre los que yo me baso nos dicen que son fácilmente levantables, y algunas ya se han levantado per se, como por ejemplo las prendas sobre los equipos de riego, que ya las levantó el vendedor del campo. Ese argumento ya está fuera de escenario. El otro argumento sobre la cantidad de votos que hubo para la compra, nosotros nos afiliamos a la tesis de nuestros juristas internos del instituto que dicen que esto no es una compra directa sino una compra sobre un negocio que ya venía pactado entre otros particulares. Y al ser una compra que ya venía pactada eso de por sí deja de ser una compra directa. Entonces, no entra en el artículo de compras directas, entra en el artículo 35, que no exige una mayoría especial para llevar adelante la operación.

-¿Y sobre las otras observaciones?

-La otra observación es sobre el monto de dinero para hacer la compra, que nuestros equipos jurídicos tampoco la comparten. Primero, porque el instituto dispone de fondos presupuestales. Lo que no dispone es de fondos necesarios para complementarlo. Si hoy lo fuéramos a comprar, el instituto dispone de fondos, pero esos fondos están asignados a un desarrollo presupuestal. Y además tenemos el compromiso del Ministerio de Economía y Finanzas de que esos fondos van a estar al momento de la compra.

-¿Y por qué, entonces, decidieron tomarse un plazo para analizarlo más en profundidad, si está tan claro que las objeciones no tienen asidero? ¿Por qué no se resolvió ya el viernes reiterar el gasto?

-Nosotros entendemos que si existían más elementos para agregar a las cuatro observaciones, lo mejor era llegar con más argumentos para responder al TCR. La decisión la tomamos por unanimidad: todos estuvimos de acuerdo. Y en el instituto siempre vamos a trabajar para llegara decisiones unánimes.

-¿Hay temor de eventuales responsabilidades civiles o penales que puedan quedar abiertas para quienes firman?

-No terminamos la reunión que ya nos estábamos comunicando con los dueños de la empresa para manifestarles los motivos por los cuales hacíamos este impasse. Tenemos buen diálogo y hemos tenido comprensión de ambas partes para limar las diferencias y concretar la compra del negocio.

-En la oposición y gente especializada han afirmado que no es posible lograr la rentabilidad millonaria prevista para este proyecto de colonia lechera. ¿Qué opinión tiene al respecto?

-Estuve analizando los números, y desde mi punto de vista los números del Instituto Nacional de Leche (Inale) son bastante... no quiero decir conservadores, pero sí bastante cuidadosos.

-¿Dice que puede haber una mayor rentabilidad que la que se anunció (n.d.r: de US$ 10 millones por año)?

-Puede haber más rentabilidad de la que se anuncia, sin duda. Incluso en el Inale observaron mucho y analizaron en profundidad los números del campo de recría dedicados a la producción de forraje reales; o sea que los números están hechos con productividades reales incluso de otras colonias del instituto, y eso creo que le da una fortaleza a los números y a la proyección de los números muy buena.

-Nunca se había generado, al menos en el último tiempo, tanto ruido por una compra de Colonización. ¿No hay un capricho del gobierno con esta adquisición?

-El gobierno tiene un compromiso de comprar 25.000 hectáreas, no 4.400. Y tiene un compromiso de desarrollar principalmente la lechería; o sea que nuestro enfoque va en esa dirección. Por algo el anterior presidente fue lechero y yo también. Eso quiere decir que se entiende que de alguna manera quienes somos del sector podemos comprender las limitantes sobre las que tenemos que trabajar para sacar adelante este emprendimiento y tratar de ayudar a toda la cadena láctea para que se encamine en el desarrollo de aquí a cinco años. Eso es lo que se plantea este gobierno.

-La oposición ha sido muy dura con esta compra, y con la situación de Eduardo Viera. ¿Cree que, como aseguran correligionarios suyos e incluso el presidente Yamandú Orsi, están buscando deslegitimar el rol de Colonización por una motivación “ideológica”?

-Y puede ser. No le quiero asignar intencionalidades a nadie. Primero, porque entiendo que no es mi rol. Mi rol aquí es ayudar a que esto funcione y pa-ra que esto funcione lo primero que tengo que hacer es no meterme en esos temas.

-Va a tratar de mantener un perfil más bien bajo.

-Mis respuestas van a ser técnicas, no me veo preparado para otra cosa. Y siempre acá vamos a procurar transparencia total. Se lo planteamos hoy cuando asumimos al director de la oposición Luca Manassi. Nosotros vamos a hacer un trabajo colectivo, abierto, participativo, con todo el que quiera laburar.