"Poco apego y desidia": Fernando Marguery y otros cinco famosos opinan del caso Cardama

El Caso Cardama enfrenta al gobierno con la oposición desde que Yamandú Orsi anunció que rescindiría el contrato con la empresa que había acordado con la administración anterior la construcción y entrega de dos buques de patrulla oceánica. A propósito del debate, Sábado Show consultó a seis figuras de los medios para que compartan su punto de vista.

Los periodistas Fernando Marguery y Georgina Mayo, los panelistas Gustavo Ricci, Juan Ramón Rodríguez Puppo y Antonio Maeso, y el actor Carlos Barceló participaron de la consigna y marcaron su posición.

ESTEFANIA LEAL

Están los de ayer, que aceptaron una garantía falsa a pesar de que se habían prendido todas las alarmas, y los de hoy que la vieron tarde, pasaron siete meses y pagaron 12 millones de dólares más al astillero. Hubo poco apego y desidia de ambos, por lo menos. Cama a Cardama y conferencia de prensa de quienes siempre se opusieron a las OPV, capitalizando el momento para tapar la creciente imagen negativa de un presidente que no da pie con bola. Nosotros, “los nabos de siempre”, en el medio, porque pagaremos pase lo que pase. Los únicos que festejan hasta ahora son la pesca ilegal y el tráfico de drogas prohibidas.

Foto: captura de pantalla de Youtube

Estoy de acuerdo con la denuncia que presentó el gobierno en la Justicia. Hay claros indicios de que se intentó estafar al Estado uruguayo presentando garantías inexistentes e incluso hubo denuncias hasta de falsificación de firmas. Ahora hay que dejar que la Justicia realice su trabajo sin presiones de ningún tipo y si hay responsabilidades hay que establecerlas y sancionarlas. En ese sentido me parecen muy desatinadas las expresiones del expresidente Lacalle Pou y del ex ministro Javier García.

Foto: Archivo El País

Los contratos son firmados por dos partes que otorgan su consentimiento, es decir, que en este caso no solo hubo un posible engaño de parte de la empresa Cardama. Por eso, es imprescindible comunicar que, cuando se denuncia fraude es porque se desea investigar a un funcionario público uruguayo que, eventualmente, procedió con engaño por no asegurar la validez de la garantía. Pero como a mí no me gustan los juicios sumarios en ninguna materia, la denuncia penal -que corre por un carril separado a la denuncia del contrato que va por la vía administrativa- seguramente servirá para aclarar ese punto.

Es una operación política del gobierno del Frente Amplio buscando oxígeno ante oposición que viene tumbando jerarcas por violar principios éticos/jurídicos. Frente a alguna desprolijidad en la constitución de una garantía secundaria (que apenas cubre 5% de la operación) y en un contrato de compra que se viene verificando sin incumplimiento, el gobierno salió a anunciar una rescisión sin notificar antes a su contraparte.

Expusieron a Orsi para luego recular en chancletas y empezar a reconocer que el contrato debería seguir vigente. Exponen al país a juicios millonarios y comprometen nuestra seguridad marítima alegrando de esta forma a los pesqueros ilegales extranjeros y a "operetas" narcos en nuestras aguas territoriales. Los que nos hicieron esperar 11 años y perder 280 palos verdes en Gas Sayago hoy se escandalizan por una compra de dos barcazas sin daños verificables a nuestro Estado ni incumplimientos a obligaciones principales de un contrato.
Hay "Diaz" que me caliento solo mirando el informativo.

Foto: captura

En el caso Cardama hay que identificar lo que es "correcto" de lo que es "incorrecto". Lo que es "constructivo" de lo que es "destructivo" y lo que es "conveniente" de lo que es inconveniente". ¿Es correcto que se tire abajo un contrato de U$S90 millones porque la más pequeña de las dos garantías no es válida? No. Lo correcto es ir por la garantía, no por todo el contrato.

¿Es constructivo que se haya hecho una conferencia de prensa con el propio presidente por este tema donde corremos riesgos de imagen internacional como país? No. Hubiera sido constructivo hablar previamente del tema sin hacer tanta alharaca para que constituyera una garantía sólida.

¿Es conveniente generar todo un problema jurídico en pleno proceso de barcazas que el país necesita sin siquiera haber hablado con el dueño de la empresa? No. Lo conveniente es que se pueda arreglar el tema lo antes posible para quedarnos tranquilos con la garantía y Uruguay tenga las barzazas que todos aceptan que se necesitan.

Conclusión: Hicieron todo mal. Pareciera que el gobierno necesita marcar agenda dejando contenta a una barra que está nerviosa. Si este tema no se arregla por las buenas, por las malas pareciera que estamos en el horno. Es imperioso que bajen los egos y se arregle el tema lo antes posible con criterio profesional sin politiquetear.

Foto: captura

No es raro que pueda haber una desprolijidad en cualquier gobierno y parece que estamos ante una jodita. No había garantía y se aceptaron cosas livianas de papeles. Parece una estafa al Estado. Lo que más me llama la atención es que en vez de estar todos los partidos políticos juntos defendiendo los intereses Estado de algo que parece irregular, algunos están defendiendo la otra parte.

Apareció Lacalle Pou, que no dijo nada cuando salió la investigación de Cancillería que demostró que se destruyó un documento público, para decir que Orsi lo manejan. Yo quiero que los gobernantes se pongan la misma camiseta que yo y no la de una empresa. En San José vivimos eso con el proyecto Neptuno, con el que no se defendió a la gente sino que se priorizó a un poderoso de otro país.