La razón detrás de una licitación de deuda declarada desierta por un aspecto "menor" y el "gol en contra" por "oportunismo"

El Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) realiza, generalmente dos veces al mes, emisiones de deuda en el mercado local en pesos, Unidades Indexadas (UI) y Unidades Previsionales (UP). La semana pasada licitó una Nota del Tesoro en UP con vencimiento en 2047, pero declaró desierta esa colocación al recibir escasa demanda. La diferencia es que en esta ocasión hubo pronunciamientos de dos legisladores del Partido Nacional, Sebastián Da Silva y Sergio Botana, adjudicando la situación a problemas de confianza del mercado por la política económica llevada a cabo. Esto genero malestar en el MEF, dijeron a El País fuentes de la cartera.

El martes, el MEF volvió a licitar una Nota del Tesoro, en este caso en pesos con vencimiento en 2030, y la demanda de inversores cuadruplicó la oferta. Eso descarta que la falta de demanda siete días antes para un título en UP se deba a un tema de confianza en el mercado.

¿Qué pasó entonces? Ayer el subsecretario de Economía y Finanzas, Martín Vallcorba dijo en el programa Desayunos Informales de canal 12 que tras la licitación del título en UP declarado desierto “algunos actores políticos casi que vieron en eso una noticia para festejar, para festejar que al gobierno le había ido mal y que eso demostraba el rumbo equivocado”.

Vallcorba dijo que “comentarios de ese tipo demuestran profundo desconocimiento sobre el tema”. Recordó que los títulos en UP solo se operan localmente, y que “en el mercado local esencialmente lo opera el Banco de Seguros del Estado (BSE), porque la UP se creó para mejorar el calce de monedas en el seguro previsional que solo da el BSE, el principal demandante es el BSE”.

“Esa licitación se declaró desierta porque hubo un error de información en algunos de los operadores financieros del mercado en cuanto a la hora de cierre de la licitación. Estamos hablando de una cuestión absolutamente menor y por tanto no se presentaron ofertas. No porque hubiera un problema de fondo”, aseguró.

Fuentes del MEF dijeron a El País que la licitación de la Nota del Tesoro en UP de la semana pasada tenía plazo para presentar ofertas hasta las 14 horas del martes 14 de julio. Sin embargo, una plataforma por donde se operan esos títulos divulgó —por un error administrativo— que el plazo para ofertas vencía a las 14:30 horas. Eso llevó a que a las 13:55 el MEF viera que solo había una oferta por 300 millones de UP (US$ 13,4 millones), para una licitación por 2.250 millones de UP(US$ 100,34 millones). Por eso declaró desierta la emisión.

Las fuentes indicaron que algunos demandantes habituales de estos títulos manifestaron que no pudieron colocar ofertas por hacerlo después de las 14 horas (ya que entendían que el plazo era hasta las 14:30).

Tampoco es la primera vez que quedan licitaciones de Notas del Tesoro en UP sin adjudicar. El pasado 12 de agosto de de 2025 el MEF también había declarado desierta una licitación de este título, en ese caso la demanda duplicó la oferta, pero el gobierno decidió no convalidar las tasas de retorno exigidas.

MEF. Foto: Archivo El País

El martes, tras la emisión de la Nota del Tesoro en pesos cuya demanda cuadruplicó la oferta, el ministro de Economía y Finanzas Gabriel Oddone publicó en su cuenta de X: “Una noticia que confirma lo que todos sabemos y que es muy importante que todos cuidemos. La credibilidad y la confianza de Uruguay es un logro de todos y está por encima de cualquier interés particular. El oportunismo político tiene límites. La reputación del país es uno de esos límites”.

El lunes el senador blanco Da Silva había publicado en su cuenta de X una foto que decía: “Uruguay emitió deuda, no hubo demanda y la DGI sale a fiscalizar”. Y sobre ella escribió: “Otro Súper Niño se acerca. No hay peor ciego que el no quiere ver”.

En tanto, Botana escribió en su cuenta de X el martes (horas antes de conocerse el resultado de la licitación del título en pesos): “Uruguay no logró colocar la licitación de títulos en UP. No es buena señal. La inconducta fiscal genera aumento del riesgo, y por tanto de tasas. Lo advertimos en el Presupuesto y lo reafirmamos en la Interpelación”.

Ayer Vallcorba expresó “preocupación por el manejo que algunas personalidades con responsabilidad política se hizo de algunos temas”.

“La semana pasada una licitación de títulos en UP había sido declarada desierta. Salir a decir que esto es una demostración de desconfianza y de problemas para el país, es un profundo error, poniéndonos en la interpretación más benigna. Lo más importante, es que fogonoear una noticia de este tipo, celebrarla, es realmente complicado”, criticó Vallcorba.

“Es como que alguien que está desconforme con el plantel de la selección uruguaya o con la dirección técnica, saliera a festejar el gol de España”, ejemplificó.

“Hay personas que parece que están queriéndose meter un gol en contra”, espetó.

Foto: Estefanía Leal/El País.

El subsecretario, quien no mencionó expresamente a Da Silva y Botana, dijo que hablar de desconfianza “no tenía ningún fundamento, pero además si hubiera habido un problema de ese tipo, salir a fogonoearlo, es la peor estrategia como uruguayo que uno puede tener”.

Los resultados de la licitación del martes con una fuerte demanda “demuestran claramente la confianza que hay en Uruguay, y que no es merito de este gobierno, es una construcción colectiva de todos los gobiernos. Desde la crisis de 2002 en adelante se ha construido un activo que es fundamental para el país. Lo que no podemos hacer es por cálculos políticos menores rifarnos la confianza, rifarnos la credibilidad, rifarnos la reputación”, criticó Vallcorba.

Pese a las explicaciones del subsecretario y a las señales que dio el propio mercado con una demanda que cuadruplicó la oferta del título en pesos, Da Silva redobló la apuesta en X: “Oportunismo o realidad. Lo que él llama oportunismo fue resistencia a un disparate que iban a hacer con las AFAP”. Y le dijo a Oddone que si bien no es “nadie” para “darle consejos”, “más vale que no dinamite con adjetivos los puentes con la oposición, nada bueno se avecina...”.

Más allá del debate político sobre el nivel de deuda de Uruguay, la gestión de la misma ha sido una política de Estado. El fallecido Carlos Sténeri estuvo al frente de la misma en el gobierno colorado de Jorge Batlle y fue ratificado por el gobierno del Frente Amplio (FA) en 2005. Luego quedó Azucena Arbeleche en el segundo mandato del FA (que ya había estado en 2002-2003 y era la dos de Sténeri desde 2005) y desde 2015 está Herman Kamil (quien fue ratificado en el gobierno de la Coalicion Repúblicana y nuevamente por el FA en 2025).