Una breve nota sobre la diferencia entre negociación y extorsión. Opinión de Masha Gessen

Como sabe cualquiera que haya visto un poco de las noticias del día, el presidente Donald Trump, el presidente ucraniano Volodimir Zelenski y los líderes de la OTAN, la Unión Europea, el Reino Unido y varios países europeos pasaron el lunes en la Casa Blanca negociando un posible intercambio de territorios y garantías de seguridad que podrían poner fin a la guerra ruso-ucraniana. ¿Pero realmente lo hicieron?

Pensemos en la palabra "negociar". Todas las guerras terminan con ella, según el dicho popular, pero rara vez el agresor se sienta a la mesa exigiendo territorio que en realidad no controla. Normalmente, los beligerantes discuten qué avances militares deben formalizarse y cuáles deben revertirse. Sin embargo, Vladimir Putin ha exigido sistemáticamente más territorio del que sus fuerzas armadas han podido controlar en los tres años y medio transcurridos desde que comenzó la invasión rusa a gran escala. Durante su cumbre con Trump en Alaska el viernes, Putin parece haber hecho una pequeña concesión: sigue exigiendo más territorio del que ha ocupado, pero no tanto como antes. Pero menos es más.

Hablemos entonces del "intercambio de tierras". Esta frase parece referirse a la oferta de Putin de tomar una parte de Ucrania a cambio de no amenazar con una parte aún mayor. Esto no es lo que solemos entender como un intercambio. Es lo que conocemos como extorsión.

Hablemos también de la palabra "tierra" o "territorio", que los líderes reunidos en la Casa Blanca el lunes usaron con frecuencia. Zelenski hizo referencia a un mapa que Trump aparentemente proporcionó para facilitar el debate sobre el tema. Trump prometió conseguirle una copia.

Foto: AFP

Pero el "territorio" no es un contorno en un mapa. Son ciudades, pueblos y aldeas donde aún vive gente, incluso cerca del frente, incluso ahora. Antes de la invasión a gran escala, las poblaciones de Kramatorsk y Sloviansk, las dos ciudades ucranianas en territorios que Putin reclama, eran de 200.000 y 100.000 habitantes, respectivamente. No sabemos cuántas personas viven allí ahora —algunas seguramente huyeron, otras vinieron de territorios ocupados, otras murieron—, pero la cifra es casi con certeza de decenas y posiblemente cientos de miles de personas.

Proponer la cesión del terreno a Rusia equivale a proponer someter a esos residentes a la ocupación rusa —que en otras ciudades ha implicado ejecuciones sumarias, detenciones y tortura— o desplazarlos por la fuerza. Cualquiera de las dos opciones sería un delito, un delito del que Trump le pide a Zelenski que se haga cómplice.

Este tipo de negociación mediante extorsión no es inédito. En febrero de 1945, los líderes de la Unión Soviética, Estados Unidos y Gran Bretaña se reunieron en Yalta —entonces una ciudad en la Rusia soviética, luego en Ucrania, ahora en la Crimea ocupada por Rusia— para negociar el fin de la Segunda Guerra Mundial. Entre otras cosas, Josef Stalin quería las islas Kuriles, que se extendían desde la Kamchatka soviética hasta la costa de Japón.

Franklin D. Roosevelt y Winston Churchill acordaron ceder las Kuriles a los soviéticos. Las islas no eran suyas para entregarlas —las Kuriles pertenecían a Japón—, pero sí para tomarlas. Seis meses después, las tropas soviéticas, con un importante apoyo del ejército estadounidense, tomaron el control de las islas y deportaron a los residentes japoneses. Las tropas soviéticas habían ido a Alaska a entrenarse para la operación.

Esa operación militar comenzó el 18 de agosto de 1945, exactamente 80 años antes de que Trump se reuniera con Zelenski en la Casa Blanca. Putin, aficionado a la historia y, lo que es más importante, que lleva años planteando la idea de una segunda Conferencia de Yalta, sin duda tiene muy presentes la fecha y la rima histórica.

Foto: Archivo

El lunes por la mañana, Rossiyskaya Gazeta, el periódico oficial del gobierno ruso, publicó un video de lo que parecía ser un vehículo blindado de transporte de personal de fabricación estadounidense con banderas estadounidenses y rusas. Según el periódico, el vehículo había sido utilizado por tropas ucranianas, capturado por los rusos y ahora utilizado para atacar Ucrania. No puedo confirmar la autenticidad del video, pero el ataque es genuino. Los propagandistas rusos le dicen a Ucrania que Estados Unidos es ahora el aliado de Rusia en la batalla.

Más de 80 años después de Yalta, no existe ningún tratado de paz entre Japón y Rusia. La Segunda Guerra Mundial nunca terminó oficialmente para estos dos países, porque Japón nunca cedió las Islas Kuriles. Todas las guerras pueden terminar en negociaciones, pero no todas las negociaciones ponen fin a las guerras.

El siglo XX ofrece otro ejemplo de extorsión de tierras. En 1938, Adolf Hitler exigió los Sudetes, una parte de Checoslovaquia donde la población de etnia alemana representaba un porcentaje significativo de la población. El primer ministro británico, Neville Chamberlain, negoció la cesión de las tierras sin involucrar a Checoslovaquia. El objetivo principal de esas negociaciones era la seguridad y la paz para el resto de Europa. Sin embargo, menos de un año después de que Checoslovaquia se viera obligada a ceder los Sudetes, Hitler invadió Polonia y comenzó la Segunda Guerra Mundial. Esa fue la última guerra de agresión en el continente europeo hasta que Putin invadió Ucrania.

Hitler afirmó que él también luchaba por la paz, y por eso no tuvo más remedio que anexionarse los Sudetes: «He realizado enormes esfuerzos para promover la paz, pero no estoy dispuesto a soportar más ataques de Checoslovaquia». En 2014, cuando Rusia se anexionó Crimea, Putin repitió un discurso que Hitler pronunció antes de anexionarse los Sudetes, afirmando que él también se vio obligado a actuar y que «lo más importante es que queremos que la paz y la armonía reinen en Ucrania».

Lo que me lleva al tema de las garantías de seguridad. La última vez que Zelensky las mencionó en la Casa Blanca, lo echaron. Esta vez, Trump reconoció que cualquier acuerdo de paz debe incluir garantías de seguridad para Ucrania; durante la reunión del lunes, incluso afirmó que Putin estaba de acuerdo en que dichas garantías eran necesarias. Pero ¿cuáles podrían ser? Putin ha dicho que Ucrania es un error histórico, que no existe una nación ucraniana ni un idioma ucraniano. ¿Cómo podría alguien garantizar la seguridad de Ucrania frente a un vecino con armas nucleares que cree que Ucrania no debería existir?

Foto: AFP

La única respuesta plausible sería la adhesión a la OTAN o su equivalente: un acuerdo que obligaría a la alianza occidental, o lo que resta de ella, a defender a Ucrania con toda su capacidad. Putin ha citado constantemente la posibilidad misma de tal acuerdo como la "causa fundamental" de su guerra contra Ucrania. Es casi seguro que Putin rechazará cualquier acuerdo que suponga una promesa real de seguridad para Ucrania.

Y eso me lleva al número "seis", algo que Trump invocó una y otra vez el lunes, cuando afirmó haber resuelto esa misma cantidad de guerras en sus primeros siete meses en el cargo. Los conflictos que se atribuye la resolución parecen ser los de Congo y Ruanda (poca evidencia de que haya terminado); Egipto y Etiopía (ídem); India y Pakistán (hay evidencia de muy poca participación estadounidense); Kosovo y Serbia (igual); Armenia y Azerbaiyán (ídem, pero las partes fueron a la Casa Blanca para firmar un acuerdo); Camboya y Tailandia (las conversaciones respaldadas por EE. UU. resultaron en un alto el fuego, no necesariamente en el fin del conflicto); Israel e Irán (Trump afirma haber evitado una guerra nuclear lanzando bombas antibúnkeres). En realidad, son siete. Pero también, ninguno.