AUF evalúa sanción a Perchman y Jaureguiverry por cambio de localías entre Nacional, Cerro y Peñarol

El Tribunal de Ética trabaja en una "denuncia anónima" sobre "venta de localías" y "compromisos antideportivos entre clubes", que trasladó la Conmebol semanas atrás.

Flavio Perchman en el sorteo de localías.
Flavio Perchman en el sorteo de localías.
Foto: Estefanía Leal.

Redacción El País
Semanas atrás el presidente de la Comisión de Ética de la Conmebol, Rudolf Fischer, envió una carta al Tribunal de Ética de la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF) para trasladar una "denuncia anónima" sobre el acuerdo entre Nacional y Cerro para modificar la localía del partido entre sí, y también el partido entre el club villero y Peñarol.

Por estos días, el Tribunal de Ética de la AUF trabaja el tema y, según le trasmitieron sus autoridades a Ovación, podría haber una resolución antes de fin de año. En particular se analiza sancionar al vicepresidente tricolor Flavio Perchman y al presidente cerrense Alfredo Jaureguiverry, directamente implicados en dicho pacto.

No obstante, antes de la resolución debe haber una instancia de descargo de los dos dirigentes, para que expliquen al tribunal sus razones y argumenten la legalidad del acuerdo convenido.

"En mi carácter de Presidente del ÓRGANO DE INSTRUCCIÓN DE LA COMISIÓN DE ÉTICA de la CONMEBOL, tengo el agrado de dirigirme a Usted, a fin de remitir denuncia anónima interpuesta a través del Canal de Denuncias de la CONMEBOL, contra el Club Nacional de Football y Cerro Largo Fútbol Club, por presuntas infracciones a la normatividad deportiva", decía la carta que llegó de la Conmebol.

Cabe resaltar que el documento tiene un error y es que se menciona al Cerro Lagro Fútbol Club en lugar de al Club Atlético Cerro, club realmente involucrado en los hechos que se denuncian, como es de público conocimiento.

Alfredo Jaureguiverry, presidente de Cerro.
Alfredo Jaureguiverry, presidente de Cerro.
Foto: Ignacio Sánchez.

Qué dice la "denuncia anónima"

La denuncia explica en varios puntos lo que ocurrió, cuándo y qué ley infringe. El hecho puntual fue la "venta de localías" y "compromisos antideportivos entre clubes".

"El presidente de un club en Uruguay informó públicamente que pactó con un club con necesidad económica que abandone su localía en el enfrentamiento mutuo. También confirmó haber pactado que el club al que le dio dinero, si jugara como local ante el rival clásico. Estos pactos incluso van en contra de la Ley Uruguaya N° 14996 (Cap II - Art 6). Estos pactos afectan el normal desempeño de los clubes, favoreciendo a uno y perjudicando a otros", argumenta.

También explica que se conoció a partir de la entrevista que dio Perchman en una "entrevista telefónica en el programa ‘Las Voces del Fútbol’, aproximadamente a las 14:30 hora local", el día 22 de setiembre.

También apunta: “Es una práctica normalizada que involucra a equipos con mayor poder económico y otros que se encuentran siempre en situaciones financieras complejas, desnaturalizando el normal desarrollo de los torneos. En este caso puntual serían Nacional y Cerro Largo (debiera decir 'Cerro')".

Flavio Perchman y Ricardo Vairo en conferencia de prensa de Nacional en el Gran Parque Central dos.
Flavio Perchman y Ricardo Vairo en conferencia de prensa de Nacional en el Gran Parque Central dos.
Foto: Leonardo Mainé.

Perchman desmintió el pacto entre Nacional y Cerro

"Voy a hablar este tema por última vez aunque ustedes no me lo hayan preguntado. Nacional nunca le pidió a Cerro que Peñarol jugara en el Tróccoli. El presidente de Cerro fue el que nos dijo que, como Nacional estaba tomando una postura de ayuda a Cerro, no había ninguna chance de que Peñarol jugara fuera del Tróccoli", dijo Flavio Perchman en la conferencia de prensa que concedió junto a Ricardo Vairo en la mañana de este miércoles, para dar respuestas sobre todos los temas de actualidad que vinculan a Nacional.

El vice tricolor se desdijo sobre la primera versión que dio sobre el acuerdo que hicieron con Cerro para jugar contra ellos en el Estadio Centenario y que cuando a los villeros les tocara jugar de locales contra Peñarol, los llevaran al Estadio Tróccoli, como terminó pasando.

Eso a cambio de prestarle dinero al comienzo del año, cuando los albicelestes debían abonar una deuda para que los habiliten a competir. Como Cerro mantenía una deuda con Peñarol desde el año pasado, los aurinegros no le prestaron dinero y los villeros tomaron represalias deportivas.

O por lo menos eso fue lo que el propio Perchman dijo semanas atrás en diálogo con con Las Voces del Fútbol (El Espectador Deportes), aquel 22 de setiembre: “Nosotros arreglamos con Cerro a principio de año que contra Peñarol va a jugar en el Tróccoli. Es el acuerdo que tenemos de palabra cuando los ayudamos a arrancar el año”.

¿Encontraste un error?

Reportar

Te puede interesar