CORTE ELECTORAL

Elecciones de la Caja Profesional con polémica por un cambio de criterio

El desacuerdo radica en que el día de la elección, la Corte entregó un instructivo que establecía que no estaba permitido el cruzamiento de lemas entre directorio y comisión asesora.

Elecciones Caja Profesional. Foto: Leonardo Mainé
Elecciones en la Caja Profesional. Foto: Leonardo Mainé

Los resultados de las elecciones de la Caja de Jubilaciones y Pensiones de Profesionales Universitarios (Cjppu) siguen sin definirse y ahora suma una nueva polémica ante un cambio de la Corte Electoral en el criterio del conteo de votos, que responde a un pedido de la lista 54 del lema Gremios por la Caja en representación de los activos (que tuvo la victoria en el conteo de votos primario al conseguir dos de los cuatro cargos y lograr presidir el directorio).

El desacuerdo radica en que el día de la elección -el pasado 20 de octubre, instancia en la que se votaban las autoridades del directorio y la comisión asesora y de contralor- la Corte Electoral entregó a sus funcionarios un instructivo interno que establecía que no estaba permitido el cruzamiento de lemas entre el directorio y la comisión asesora. Es decir que las hojas de votación debían ser del mismo lema y de lo contrario, los votos se anulaban.

Según los datos de la Corte Electoral -a los que accedió El País- en el escrutinio primario hubo un total de 876 votos observados y 621 sin escrutar. En la votación de los activos hubo 592 votos anulados y en la de pasivos 211.

El titular de la lista 54 y próximo presidente de la Caja, Ariel Nicoliello afirmó en diálogo con El País que “se desconocía ese criterio” y que “no estaba en el reglamento”, por lo que el mismo día de la elección presentaron una nota firmada a la Corte Electoral -que fue acompañada también por otros lemas- solicitando que se aplicara “el criterio tradicional” que permite que se puedan votar lemas diferentes para un organismo y otro.

Fuentes de la Corte Electoral confirmaron a El País que ayer se analizó la petición y se aprobó por unanimidad legitimar el recurso presentado, por entender que al tratarse de cargos distintos (directorio y comisión asesora) no hay impedimento para aceptar hojas de lemas diferentes.

Es decir que ahora se deberán validar los votos que fueron anulados por cruzamiento de lemas. Esto podría llegar a cambiar la conformación de las próximas autoridades del organismo, principalmente los que refieren a la comisión asesora aunque también podría haber modificaciones en el directorio. Esto variará en función del conteo de los votos observados y los no escrutados.

“Estamos ante una magnitud importante de votos a considerar en el resultado final”, afirmó Nicoliello -cuya lista tenía como objetivo conseguir tres de los dos cargos finalmente alcanzados- y señaló que si bien la validación de los votos anulados mejora la votación de su lista “no creo que de tal forma como para incrementar un tercer director”. Para que esto pase, tanto los votos observados como los no escrutados deberían ser favorables a su lista.

Desde listas opositoras critican el cambio de criterio por entender que “se cambian las reglas del juego cuando el partido está terminado”.

Reportar error
Enviado
Error
Reportar error
Temas relacionados