Opinión de Fred Kaplan: Lo que el motín reveló sobre Putin

Fred Kaplan / The New York Times
Una semana después del temerario y abortado intento de golpe de Estado de Yevgeny Prigozhin, todavía no está del todo claro qué sucedió ni por qué. Pero se pueden sacar algunas inferencias con bastante confianza. En primer lugar, es probable que Prigozhin haya sido barrido al basurero de la historia (tomando prestada una frase de Trotsky), y en gran parte por los esfuerzos de su propio mango de escoba. Prigozhin, un antiguo magnate de los restaurantes convertido en líder mercenario, fue engañado por algunos de sus rasgos más famosos: imprudencia descarada, confianza en sí mismo y credulidad despreocupada hacia sus propias relaciones públicas.

Su campaña parece haber comenzado como una revuelta interna. El ministro de defensa de Rusia, Sergei Shoigu, estaba a punto de disolver la fuerza mercenaria de Prigozhin, el Grupo Wagner, y subsumir a sus combatientes en el ejército nacional.

Prigozhin había estado librando una guerra de información contra Shoigu y los otros líderes del ejército durante meses, quejándose de su corrupción, su abuso de los soldados rusos y sus miserables tácticas en la guerra de Ucrania.

Pero entonces Prigozhin fue demasiado lejos. Dijo que la razón original para invadir Ucrania, para proteger a los rusos en la región de Donbas del genocidio, era una mentira. Acusó a Shoigu de propagar la mentira, pero todos sabían que a Putin se le había ocurrido la justificación. Así que Putin se puso del lado de Shoigu y acusó a Prigozhin de apuñalar a su país por la espalda. Prigozhin subió la apuesta y dijo: “Putin tomó la decisión equivocada. Todo lo peor para él. Pronto tendremos un nuevo presidente”.

El concurso estaba en marcha; parecía un duelo a muerte. Resultó que Prigozhin había tratado de formar una coalición de generales con un agravio contra Shoigu (o contra el mismo Putin), pero el complot fue descubierto y neutralizado antes de que comenzara. Sergei Surovikin, comandante de la fuerza aérea rusa, apareció en los medios rusos, instando a Prigozhin y sus hombres a poner fin a su rebelión.

En ese momento, Prigozhin dio la vuelta a su columna y dijo que quería “evitar el derramamiento de sangre”. Si esa fuera la verdadera razón, habría sido la primera vez en su vida que este matón descomunal se había alejado de la carnicería. La causa más precisa del cambio fue que él y sus mercenarios estaban a punto de ser ensangrentados.

En cierto sentido, Putin ha salido de este enfrentamiento con sus poderes intactos, el impetuoso retador se ha apartado arrastrando los pies. Varias élites reafirmaron su lealtad al presidente. Una nueva transmisión de video mostró a Putin, que rara vez ha salido del aislamiento desde covid, caminando entre cientos de admiradores que lo adoraban y aplaudían.

En otro sentido, los eventos de la semana pasada no solo han expuesto las “grietas” en todo el sistema de gobierno de Putin, como señaló el secretario de Estado Antony Blinken, sino que las han expuesto de una manera que será difícil ocultar. El hecho de que los burócratas ahora doblegados se sentaron en silencio en las sombras mientras el golpe aún estaba en marcha no se puede olvidar. El hecho de que Putin sienta la necesidad de flotar a través de una multitud de gente rusa que vitorea, como para abrumar las imágenes de Prigozhin calurosamente recibido por la gente del pueblo de Rostov-on-Don: la artimaña del primero y la espontaneidad del segundo, no se puede pasar por alto fácilmente.

Nada de esto significa que los días de Putin estén necesariamente contados. En sus 24 años en el poder, ha creado un sistema de gobierno de un solo hombre que Rusia no ha visto desde la época zarista. No hay comité de ningún tipo que esté facultado para seleccionar o sopesar un sucesor en caso de que desaparezca por cualquier motivo.

Pero esta última semana se ha puesto de manifiesto que los cimientos de esta regla no son tan firmes como a todo el mundo le ha gustado aparentar. Como dijo Arkady Ostrovsky en la edición de esta semana de The Economist, Putin ha sido “no tanto un dictador como un capo, fomentando rivalidades entre sus jefes para volverse indispensable. El único hombre lo suficientemente poderoso como para interponerse entre el orden y el caos”.

Durante 36 horas la semana pasada, esos jefes vieron que el surgimiento del caos, del que ninguno de ellos había sido testigo, era una posibilidad real. Sin embargo, nadie, ni las élites que habían sucumbido a la manipulación de Putin por el bien de la estabilidad social y su riqueza personal, ni las masas, que lo han aceptado por resignación, miedo o pasividad, se unieron contra el embate del caos para resistir.

Esto, escribe Ostrovsky, puede haber sido “el golpe más serio” del motín de Prigozhin: “derribó una gran parte del edificio del estado del Sr. Putin, dejándolo humillado y herido a los ojos de sus pares”. La próxima vez que Putin enfrente una crisis, alguna facción de las élites (algún pequeño grupo dentro de las fuerzas armadas, las oficinas de seguridad, los tecnócratas, tal vez un puñado de políticos) recordará el “vacío” del apoyo a Putin y podrá seguir adelante con medidas más decisivas.