Spotify insistirá en sus reclamos y espera sean contemplados en la reglamentación de la ley

Previo a la aprobación de la Rendición de Cuentas en el Senado la plataforma envió una redacción alternativa a los legisladores que no fue incorporada.

Compartir esta noticia
Spotify
Spotify.
Foto: Estefanía Leal / archivo El País

Pese a las advertencias de que podría dejar el país si se votaba, la Rendición de Cuentas se aprobó esta semana incluyendo los polémicos artículos que modifican la ley de derechos de autor cuestionados por la multinacional de origen sueco Spotify.

Los cambios que impulsó el gobierno encabezado por el presidente Luis Lacalle Pou -y cuyo foco principal de polémica está en la posibilidad de que los intérpretes reciban de una forma diferente pagos a partir de las reproducciones en internet- generaron un fuerte debate entre la Cámara Uruguaya del Disco (CUD) y la Sociedad Uruguaya de Artistas Intérpretes (Sudei).

Sin embargo, aunque los artículos incluidos en la Rendición de Cuentas ya se convirtieron en ley la discusión continuará ya que, de acuerdo a lo que dijeron fuentes vinculadas al negocio a El País, Spotify insistirá en su reclamo para lograr que en la reglamentación de la norma sean contemplados. La principal demanda de la plataforma apunta a que, según denunció en una carta enviada al ministro de Educación y Cultura, Pablo da Silveira, el 19 de julio -tal como informó El País en agosto-, con esa redacción y también la actual pese a los ajustes que se realizaron en ambas cámaras, deberán “pagar dos veces” por el mismo contenido. Spotify considera que ahora los intérpretes podrán reclamarles el cobro por la reproducción de sus contenidos y no solo al productor que los contrató para hacer su disco a quien hoy Spotify ya le paga por cada vez que se escucha su música.

Los cambios

Los senadores alzaron su mano el miércoles para aprobar el artículo 329 que señala que “el intérprete de una obra literaria o musical tiene el derecho de exigir una retribución por su interpretación difundida o retransmitida mediante la radiotelefonía, la televisión, internet o redes digitales de cualquier tipo, o bien grabada o impresa sobre disco, película, cinta, hilo o cualquier otra substancia, medio o cuerpo apto para la reproducción sonora o visual”.

En tanto, en el artículo 330, que fue votado por 16 de los 25 presentes en la cámara alta, se apunta que “artistas intérpretes o ejecutantes, respecto de su facultad de comunicación pública y de puesta a disposición al público de fonogramas y grabaciones de temas musicales en audiovisuales, generan en todos los casos, el derecho a una justa y equitativa remuneración por su explotación”. “Se establece asimismo que las entidades de gestión debidamente autorizadas a funcionar ejercerán la representación de artistas intérpretes o ejecutantes, de acuerdo a la reglamentación del Poder Ejecutivo, y según lo dispuesto por el artículo 24 de la Ley N° 17.616, de 10 de enero de 2003”, agrega.

Las gestiones de la empresa continuaron hasta unas horas antes de que los senadores aprobaran los cambios. Spotify, según supo El País, le envió a los legisladores una propuesta sustitutiva que no fue contemplada. En ella la redacción quitaba la frase relacionada a que los intérpretes “generan en todos los casos” derecho a la retribución y en su lugar se propuso agregar “que será pagado por la parte con la cual han celebrado un contrato para la explotación de sus derechos”. De esa manera, Spotify pretendió dejar de forma explícita y clara que el pago a los intérpretes lo deberían continuar haciendo los productores y no la plataforma de streaming.

En la empresa entienden que si bien la redacción del artículo varió en comparación con la primera versión que envió el gobierno en su proyecto de ley de Rendición de Cuentas, aún está planteado de una forma ambigua que habilitaría a los intérpretes a reclamar el cobro a las plataformas de streaming.

De hecho, el gobierno ya da como un hecho que la empresa insistirá. Da Silveira dijo, en diálogo con La Diaria, que los representantes de Spotify en Uruguay “están cambiando la estrategia”. “Primero amenazaron con irse para ver si evitaban la aprobación de estos artículos y, como no lo evitaron, en lugar de irse, ahora amenazan con que se van si no los satisface la reglamentación”, sostuvo y agregó que ese viraje en su posición “es una prueba de que no hay que tomarse muy en serio esa clase de declaraciones”.

De todos modos, dejó abierta la puerta a que la reglamentación contemple los planteos de la empresa. El ministro dijo que “ahora se abre un período de consultas” y que “se buscará la mejor solución posible”.

Desde Sudei, por su parte, se reafirma que los cambios a la ley de derechos de autor aprobados en el Parlamento son una cuestión de “justicia” y descartan que Spotify vaya a dejar de operar en Uruguay porque en otros países donde se avanzó en este tipo de normativa la plataforma continua activa.

Además

¿Qué pasaría si deja el país?

Si Spotify decidiera cumplir con su advertencia y resuelve dejar sus operaciones en el país, Uruguay pasará a integrar una limitada lista de naciones donde la plataforma de música digital no opera. La empresa de origen sueco no está únicamente en seis países: Corea del Norte, China, Siria, Irán, Rusia y Cuba.

Allí y eventualmente en Uruguay si Spotify define retirarse, según relataron fuentes de la empresa a El País, lo que sucede es que los usuarios que pretenden ingresar a la aplicación se encuentran con que no pueden ver el contenido acompañado de información que indica que no está disponible para ese país.

Las consecuencias también podrían afectar otras aristas del negocio de la música. Previo a la aprobación de los artículos a nivel parlamentario la Cámara Uruguaya del Disco (CUD) alertó que varias productoras correrían riesgo.

Rafael Aval, secretario de la CUD, fue el más enfático. “Si se va Spotify y puede arrastrar alguna otra de estas empresas de plataformas, directamente, no sé, cerramos, vendemos el catálogo al exterior”, aseguró a Canal 4.

En la misma línea el gerente general de CUD, Mariano Arsuaga, remarcó que si se va Spotify saldrán “jorobados todos los integrantes de la cadena y de la industria musical”. “Vamos a salir jorobados todos los productores que no les vamos a poder pagar a los intérpretes, productores que lo hacen de forma independiente y no a través de la CUD como escuché de algunos comunicados de forma errónea aseverando que la CUD tenía ingresos de streaming”, sostuvo a radio Del Sol y agregó: “Spotify lo que viene es a sustituir a la vieja y querida venta de discos y CDs en forma digital entonces los músicos desde 1940 han cobrado sus regalías cada vez que se vendía. Y los artistas secundarios lo que cobraban es un caché. Hoy Spotify es esa disquería donde si un disco se escucha el artista principal, el producto y el autor cobran”.

¿Encontraste un error?

Reportar

Temas relacionados

Spotifyrendición de cuentas

Te puede interesar