PARLAMENTO

Áspero debate en la Cámara de Diputados por la libertad de prensa

Un debate caldeado tuvo lugar ayer en la Cámara de Diputados cuando se discutía sobre la libertad de prensa, luego de que el oficialismo y la oposición protagonizaran varios cruces.

La Cámara de Diputados rechazó ayer el informe de la DW sobre la libertad de prensa. Foto: Francisco Flores
La Cámara de Diputados rechazó ayer el informe de la DW sobre la libertad de prensa. Foto: Francisco Flores

Por un lado, quejas acerca de falta de notas (de los canales de televisión) a los parlamentarios del Frente Amplio y afirmaciones de que en Uruguay “no hay libertad de prensa”. Por otro, señalamientos hacia José Mujica como un “expresidente mediático”, al que “le hacían móviles hasta en el baño”.

En estos términos transcurrió el debate sobre la libertad de prensa en la Cámara de Diputados. La aprobación de una declaración donde se expresa el “enfático rechazo” a la afirmación difundida en un informe de la DW en cuanto a que “la libertad de prensa en Uruguay se encuentra amenazada”, ocupó un total de tres sesiones y fue -como era previsible- aprobada solo con los votos de la coalición, por 50 en 89.

Ayer, el debate empezó con una intervención la diputada del Movimiento de Participación Popular (MPP) Lucía Etcheverry, quien dijo que la intención de la coalición era “tirarle las orejas” a un informe sobre medios que no le gustó.

Luego los ánimos se caldearon cuando habló el diputado nacionalista Juan Martín Rodríguez. “Qué casualidad que este informe sale en un canal que hasta hace unos meses contaba con una columna internacional del expresidente José Mujica”, opinó. Inmediatamente, el coordinador del Frente Amplio, Carlos Varela, señaló que su bancada no entraría en “provocaciones”, dejando entrever el malestar y solicitando un cuarto intermedio.

Pero la intervención que calentó el debate fue la de la diputada, también del MPP, Susana Pereyra, que protestó primero porque el Partido Nacional no respetó acuerdos de que hablaría un solo legislador en sala y aseguró que se vio obligada a salir a contestar. Luego cargó contra los canales de televisión y aseguró que “en Uruguay no hay libertad de prensa”.

“No hace mucho se hizo una interpelación a (Azucena) Arbeleche y se pasó íntegra su conferencia en los canales de televisión, pero la de la oposición no se transmitió. No fue en vivo y además el miembro interpelante no salió, no tuvo espacio en la TV”, aseguró sobre lo sucedido el pasado 20 de mayo con el diputado Gonzalo Civila.

A lo que preguntó: “¿Hay libertad o se beneficia a sus amigos del gobierno?”. “Cuando eran oposición salían una y otra vez; no se olviden que pasaron 48 veces el asesinato de un trabajador”, disparó sobre el homicidio que tuvo lugar en una pizzería de Montevideo.

Cuestionó que cuando se anunció por parte del Frente una interpelación a los ministros Daniel Salinas y Arbeleche en el Senado, los medios “levantaron” las declaraciones del secretario de la Presidencia, Álvaro Delgado, acerca del tema. Sobre la desvinculación del periodista Eduardo Preve, coordinador del informativo de Canal 10, dijo que tiene la “convicción” que tuvo que ver con un planteo del gobierno, aunque admitió que no lo podía probar.

Además, dijo que cuando hay elecciones “a los partidos amigos le cobran tres pesos y a los que no están de acuerdo 50”, en relación a una supuesta disparidad de precios de publicidad en los diferentes canales.

Sus afirmaciones generaron varios pedidos de alusiones y aclaraciones posteriores de la misma legisladora. El diputado Alfonso Lereté, del Partido Nacional, salió en defensa de los trabajadores de los medios y afirmó que “siempre el gobierno de turno genera más noticias” por tener ministros y directores de empresas públicas.

“Hay cosas que no se pueden dejar pasar”, advirtió el diputado colorado Felipe Schipani sobre las declaraciones de Pereyra. “Se ha dicho que no existe la libertad de prensa, afirmación equivocada y falsa”, respondió subiendo la voz.

“Se ha dicho que los canales de televisión parece que trabajan en connivencia con los partidos que integramos el gobierno y eso es una falsedad. Lo que siente que le ocurre el FA fue a la inversa en el período pasado. Lo sufrimos en los últimos 15 años, pero no por eso se dice que hay una connivencia de los canales con el gobierno de turno”, sentenció Schipani.

Explicó que para cualquier medio era más interesante “recabar la opinión de la ministra” en una conferencia de cinco minutos, porque además la conferencia de la oposición fue “mucho más larga”. Por lo que consideró que tales afirmaciones son “una injusticia” con los trabajadores de los medios.

Además, consideró que no se pueden hacer este tipo de discursos cuando hay un expresidente que es “un producto mediático”. “Al senador Mujica le hacían móviles hasta en el baño de su casa y nunca por eso dijimos que esos canales estaban actuando para perjudicar a los que estábamos en la oposición”, advirtió.

“Mujica no es una creación mediática, sino popular que triplica al Partido Colorado en votos”, le salió al cruce la diputada del MPP Margarita Libschitz.

FA expresó vergüenza “enorme”

"Va a ser una vergüenza enorme para el país si se aprueba esto” y “no podemos dar esa visión internacional”, fue el argumento que usó el diputado del MPP Sebastián Valdomir para que no se votara la declaración que condena el informe difundido por la DW, en el que se sostiene que “la libertad de prensa en Uruguay se encuentra amenazada”.

A eso agregó: “Les pido encarecidamente a los diputados que no voten esto, es algo sumamente delicado y grave”. Y aseguró que la cadena de TV alemana hizo informes anteriores sobre la pandemia y todos con un enfoque positivo.

Cuestionó que se transforme el tema en un “hecho político” pretendiendo responsabilizar al intendente de Canelones, Yamandú Orsi, de las declaraciones de Edison Lanza en la DW. Lanza es el exrelator de la OEA para la libertad de expresión y el actual director de comunicación de la comuna canaria.

La bancada opositora presentó una moción donde proponía instalar una comisión especial parlamentaria para monitorear “de forma permanente” la libertad de expresión, planteo que fue realizado por la Asociación de la Prensa Uruguaya.

Reportar error
Enviado
Error
Reportar error
Temas relacionados