Días después de que la Justicia sobreseyera a los tres jóvenes imputados por la causa de una presunta violación ocurrida en 2022 en el barrio Cordón, el Consultorio Jurídico Penal de la Facultad de Derecho, que actúa como defensa de la víctima, emitió un comunicado en el que rechaza la designación del fiscal que reexaminará el caso tras la apelación presentada. Además, reclaman que no se aplicó caso la perspectiva de género.

"Ante el pedido de sobreseimiento de la Dra. Judith Rodríguez Fiscal Adscripta de 4º Turno de Delitos Sexuales y Violencia basada en Género, fundado en que de la evidencia existente en la causa no se alcanzaría la eficacia probatoria para asegurar la obtención de una condena, esta defensa en uso de las garantías procesales previstas para la víctima se opuso en audiencia", comienza el texto.

Asimismo, indica que "en caso de que se dispusiera el reexamen de la causa", entienden que "el fiscal interviniente no debería ser el de 8º Turno de Delitos Sexuales y Violencia basada en Género", que es Maximiliano Sosa, según indica la web de Fiscalía. La razón de su negativa es que "ya intervino varias veces en la investigación y en ese sentido, no se cumpliría con la garantía de que el caso sea revisado por un fiscal que no haya participado en el asunto hasta la actualidad".

El Consultorio sostiene también que discrepa "con la valoración que realiza Fiscalía de las evidencias y prueba existentes, en tanto no aplicó la herramienta o variable de análisis 'perspectiva de género', siendo obligatoria su aplicación en esta materia para el Estado, además de que la fiscal no especificó las razones por las que entendió a las evidencias como insuficientes o contradictorias, impidiendo así el oportuno control por parte de esta defensa técnica".

Tras una audiencia que duró poco más de una hora, el pasado lunes, la jueza penal de 34º turno, Blanca Rieiro, absolvió a los tres imputados, tras la denuncia presentada en los primeros días de febrero de 2022. En la instancia, la fiscal dijo que la prueba que había reunido durante la investigación “no tenía” elementos suficientes como para condenar a los implicados y que “había agotado” todos los esfuerzos probatorios durante las indagatorias para tratar de conseguir material suficiente como para tipificar un delito sexual a los tres indagados en un próximo juicio oral.

En ese momento, el abogado Juan Raúl Williman, que dirige el Consultorio Jurídico de la Udelar, se opuso al sobreseimiento y solicitó el reexamen del expediente por otro fiscal.

Por su parte, el abogado de los sobreseídos, Martín Frustaci sostuvo que "es un alivio porque ellos también fueron víctimas en este proceso, fueron escrachados cobardemente y mediante el anonimato en redes sociales, fueron amenazados en Bella Unión".