“Poner el foco en Maduro”: la distinción por la intervención de EE. UU. en dos comunicados del Partido Colorado

El sábado 3 de enero movió al mundo entero la captura del mandatario venezolano, Nicolás Maduro por parte de fuerzas militares de Estados Unidos, donde será juzgado desde este lunes por delitos de narcoterrorismo y otros delitos vinculados a drogas y armas. Los partidos políticos uruguayos no demoraron en expresarse al respecto.

Desde el gobierno y el Frente Amplio (FA) se rechazó duramente la intervención estadounidense por ser “violatoria” del derecho internacional. El Partido Nacional (PN) puso el foco en condenar la “dictadura” de Maduro, así como el “fraude electoral” de julio de 2024, pero también declaró que reafirman su “firme convicción en la autodeterminación de los pueblos” y que no respalda “ninguna intervención militar ni política extranjera alguna que pretenda dirigir el destino venezolano y eliminar su soberanía”. Por su parte, el líder de Cabildo Abierto, Guido Manini Ríos, se expresó en contra del “régimen tiránico” de Venezuela, pero lamentó, a través de X, que sucediera una “intervención extranjera, nunca desinteresada”.

En el Partido Colorado hubo dos expresiones simultáneas sobre el tema: el Comité Ejecutivo Nacional (CEN) y el sector Vamos Uruguay, liderado por el senador Pedro Bordaberry. Ambos destacaron la “caída” de Maduro y condenaron la “represión, corrupción, fraude electoral y terrorismo de Estado”, y abogaron por una “reconstrucción democrática, con base en la voluntad popular expresada en las urnas”, en referencia a Edmundo González Urrutia y María Corina Machado.

Sin embargo, se dio una diferencia en los comunicados con respecto a la intervención impulsada por Donald Trump. El del CEN, si bien manifestó su “compromiso histórico e inquebrantable con la democracia y el respeto al derecho internacional”, no la mencionó explícitamente. La declaración de Vamos Uruguay en cambio manifestó que “la intervención militar de un país en otro, aun frente a dictaduras crueles y criminales, siempre genera serios cuestionamientos de legitimidad y riesgos difíciles de controlar”.

“La soberanía nacional y el respeto al derecho internacional deben seguir siendo pilares del orden regional. Dicho esto, no podemos ignorar una verdad incómoda: cuando el derecho internacional carece de mecanismos eficaces para poner fin a regímenes que se perpetúan contra la voluntad de sus pueblos, la pasividad también tiene costos humanos enormes. Esa debilidad del sistema internacional debe ser revisada con seriedad y sin hipocresías”, agrega el documento.

En diálogo con El País, el secretario general Andrés Ojeda aseguró que el Partido Colorado “ha tenido una posición consistente, consecuente y sostenida para con el tema de Venezuela”. “Hemos sido constantemente críticos y duros con la dictadura y el régimen en Venezuela desde hace mucho tiempo, incluso desde antes de las elecciones fraguadas. Fuimos los más críticos cuando, el 1° de marzo, el gobierno asume y echa para atrás el reconocimiento a Edmundo González como presidente de Venezuela. La verdad es que esto para nosotros es casi que la consecuencia natural de la posición que hemos tenido siempre”, afirmó.

En esa línea, dijo que “todo el foco y énfasis” se centró en “saludar la caída del dictador, que es lo más importante de lo que ocurrió” el sábado. Con respecto a la intervención de EE. UU., acotó que el comunicado “habla al respecto del derecho internacional”, y que “si uno pide que se respete el derecho internacional, y tiene alguna idea, se está hablando de eso”. Así, reiteró que se tomó la decisión de “poner el foco en la caída de Maduro”.

“No voy a dar los pormenores de la discusión. Hay un comunicado que se resuelve con la mayoría de los ejecutivos. No me corresponde a mí entrar. O sea, si el objetivo es mostrar una discrepancia entre nosotros y Vamos Uruguay, que salga de los comunicados. Yo no voy a dar contenido. Me parece que le hace muy mal a lo nuestro cuando empezamos a meterle radiografía a las discusiones. Este es el comunicado del partido. Salió, nadie lo desautorizó, y se optó a hacer el énfasis en la caída del régimen. O la caída de Maduro, en realidad. El régimen se verá”, aseveró Ojeda. El senador colorado también señaló que recibió “tremenda respuesta de parte de la comunidad venezolana y en general” en apoyo a los expresado en el comunicado.

Una fuente del CEN indicó a El País que en la confección del texto hubo “bastante consenso” sobre su contenido, que finalmente terminó siendo “duro”. No obstante, se entendió que no era correcto ni momento de “equiparar” la captura de Maduro a la intervención de Trump.

Además, al igual que Ojeda, puntualizó que el comunicado recibió comentarios positivos, por ejemplo, en redes sociales. También, aclaró que nadie apoya el accionar de una intervención extranjera como medida en términos generales. A propósito de la distinción entre ambos bloques, desde Vamos Uruguay dijeron a El País que desconocen qué se discutió concretamente en el CEN con respecto al comunicado.