Este lunes en el Parlamento habrá una instancia que puede resultar clave para una de las polémicas políticas más importantes de los últimos meses. Será en la comisión investigadoradel Senado que indaga sobre la actuación del actual senador frenteamplista Charles Carrera en torno al caso de Víctor Hernández, el civil que quedó paralítico luego de haber sido herido por una bala perdida en La Paloma a fines de 2012.

La comisión, formada a instancias de la denuncia presentada por el senador nacionalista Jorge Gandini, convocó para esta jornada a los peritos que realizaron sendos informes que, con resultados contradictorios, procuraron determinar de donde partió el disparo que dejó a Hernández en una silla de ruedas.

Al respecto, se espera especialmente el testimonio de Jorge Rodríguez Aguilar, que era el perito titular a la hora de realizar la primera prueba por parte de Policía Científica. Dicho estudio, ratificado por otros dos peritos, no pudo concluir que - como lo indicó la tesis que siempre siguió el Ministerio del Interior- la bala que hirió al joven hubiera salido de la casa del entonces subcomisario de La Paloma, Marcos Martínez, quien estaba en una celebración junto a otros policías y civiles.

Esa pericia fue luego cuestionada en sus aspectos técnicos, y el funcionario posteriormente se retiró. En la práctica, el estudio no pudo indicar de dónde partió el disparo que dejó paralítico a Hernández.

Los senadores pretenden también que Rodríguez brinde detalles sobre los pormenores de su retiro, en medio de señalamientos de que su paso al costado estuvo motivado por diferencias con la entonces directora de Asuntos Internos, Stella González, por los resultados de la prueba.

Otro de los citados es es el perito de parte quien fue contratado por la familia Hernández, que en una segunda prueba concluyó, por el contrario, que la bala salió de la casa de Martínez. En este caso, los resultados también fueron cuestionados, ya que la defensa del policía señala que el especialista nunca se constituyó en el lugar, desconocía la topografía y la escena y realizó la pericia según lo que se le había informado por parte de la familia.

En tanto a la comisión llegó una carta de Ariel Sosa, que representa legamente a Marcos Martínez. En ese escrito, al que accedió El País, el abogado sugiere a los senadores algunos elementos "importantes" a la hora de analizar la situación.

Así, los legisladores eventualmente explorarán otras líneas de investigación. Por ejemplo, sobre la actividad previa que desarrollaban los hermanos Hernández antes del hecho. El abogado de Martínez también apunta que nunca se procedió a practicarle una prueba de parafina a la entonces compañera de Víctor Hernández, que según su testomonio era la única persona junto a él en el momento de ser herido. Al respecto, el abogado señala que, existiendo una herida por arma de fuego, debería haberse realizado una prueba a los efectos de determinar la existencia o no de pólvora en las manos de la mujer.

El abogado de Martínez señala que el testimonio de varios vecinos ante sede judicial indicaron una relación de pareja complicada, y que la mujer se terminó yendo a los pocos días del lugar en el que convivían. También repara en que nunca se analizaron las comunicaciones entre Hernández y su entonces compañera, como así la cantidad y asiduidad de mensajes y llamadas a un teléfono hasta pocos momentos antes de ser herido. Allí se apunta que a nunca se investigó a quién pertenecía ese teléfono, ya que en Antel no existían registros.