Daniel Sturla criticó video que hizo el gobierno con IA sobre la Independencia por cómo se ve al cura Larrobla

Redacción El País
El cardenal y arzobispo de Montevideo, Daniel Sturla, cuestionó el video que elaboró con inteligencia artificial (IA) la Presidencia de la República con motivo del bicentenario de la Declaratoria de la Independencia.

El cardenal criticó que en la recreación de la histórica sesión del 25 de agosto de 1825, una figura clave fue despojada de su vestimenta clerical. Se trata del párroco Francisco Larrobla, cura que era diputado y fue elegido como presidente de la Asamblea de Florida. La imagen en cuestión corresponde a la recreación de la pintura al óleo que hizo el artista Eduardo Amézaga de la nombrada asamblea. En la recreación se lo ve a Larrobla sin la sotana.

En diálogo con El País, Sturla sostuvo que compartió en redes sociales y entre sus contactos una imagen que le llegó y hacía notar esa diferencia entre la obra y lo que generó la IA. "Me llamó Gabriel Quirici, director nacional de Educación, para explicarme que era un error, pero fue la IA y se había pasado por alto que Larrobla había sido vestido de ese modo, sin la sotana", indicó el arzobispo de Montevideo.

Foto: Francisco Flores/Archivo El País.

Sturla consideró que "algo que muchas veces sucede es que se desconoce el papel central que tiene la Iglesia en la historia patria". "Especialmente en la primera mitad del siglo XIX, la gesta artiguista, la independencia, la Constitución y antes", agregó.

En ese sentido, el cardenal recordó que "Uruguay va a cumplir 200 años, y la Iglesia hace 400 está presente de forma ininterrumpida en territorio nacional". "La Iglesia es partera de la patria, no se la puede desconocer. Es un detalle no menor porque era el presidente de la sala de Representantes", concluyó.

En paralelo, el historiador Gerardo Caetano reconoció que tuvo un "error" en la entrevista que brindó para el documental “25 de agosto de 1825”, publicado por Presidencia de la República en ocasión de la celebración del Bicentenario de la Declaratoria de la Independencia.

Caetano realizó en ese producto audiovisual una afirmación que molestó en filas del Partido Colorado. Se trata de una mención a Fructuoso Rivera, primer presidente constitucional de Uruguay y uno de los caudillos más reivindicados por los colorados.

Por el Bicentenario de la Declaratoria de Independencia, que celebra el día de las tres leyes de la Florida (Independencia, Unión y Pabellón), el gobierno tuvo una serie de iniciativas, entre ellas la publicación de un documental que cuenta con la participación del historiador.

En un determinado momento del documental, en el que Caetano refiere a las discutidas fechas para celebrar la independencia de Uruguay, habla de "relato que tuvo muchas disputas, incluso no solo historiográficas sino políticas".

Es que la fecha para hablar de la creación de Uruguay como tal ha sido motivo de debate y, aún hoy, hay quienes la discuten. Están quienes plantean el 1825 como año clave porque se declaró la independencia del Imperio de Brasil, que por entonces había invadido la Banda Oriental, aunque la ley de Unión implicaba la adhesión a las Provincias Unidas del Río de la Plata. Hay quienes toman como marco la Convención Preliminar de Paz de 1828, cuando se firmó un tratado entre Brasil y las Provincias Unidas con la mediación del Reino Unido. Y hay quienes mencionan el 18 de julio de 1830 como la fecha clave, porque ese día se juró la primera Constitución de Uruguay.

"En la década del 20 (de 1920), cuando se celebraba el centenario de aquellos acontecimientos, hubo una polémica muy fuerte que eligió el Parlamento como su tribunal final de arbitraje en donde había dos leyes confrontadas: la ley que fijaba el 25 de agosto como fecha de independencia nacional, que era una ley básicamente defendida por el Partido Nacional con algunos colorados, y la ley del 18 de julio como fecha del inicio de la nación, que era una fecha básicamente colorada", describe Caetano.

"Eso tenía que ver con visiones en las que estaban involucrados nada menos que los fundadores de ambos partidos. No olvidemos que Fructuoso Rivera, el fundador del Partido Colorado, el 25 de agosto de 1825 estaba del otro lado, estaba adhiriendo a las fuerzas de Lecor (del imperio de Brasil). Entonces era muy difícil para los colorados defender una fecha de esa magnitud", apunta Caetano.

Pero los colorados reclaman que ese es un error histórico, ya que Rivera —que efectivamente había estado del lado brasileño en la disputa luego de la derrota de las fuerzas artiguistas— había adherido al bando oriental luego del denominado Abrazo del Monzón.

Ese episodio, que genera también controversia hasta el día de hoy, fue el 29 de abril de 1825, días después de que los Treinta y Tres Orientales habían desembarcado en la Agraciada, y rememora el momento en que las fuerzas lideradas por Juan Antonio Lavalleja convencen a Rivera de adherir al bando oriental y combatir contra las fuerzas brasileñas.

Foto: captura de pantalla.

El País consultó a Caetano, quien reconoció que su afirmación en el documental fue "un error".

"En efecto es un error que se coló en el relato oral. El controvertido 'Abrazo del Monzón' ocurrió el 29 de abril, es decir, antes del 25 de agosto. Aunque perduraban todavía suspicacias luego de los largos años de Rivera junto a Lecor, el 25 de agosto de 1825 Rivera ya no estaba 'del otro lado, adhiriendo a las fuerzas de Lecor'", indicó el historiador.

"De todos modos, el 25 de agosto fue considerado hasta el siglo XX como una 'fecha blanca' por lo que el Partido Colorado hasta cien años después prefirió siempre la fecha del 18 de julio de 1830, día de la Jura de la Constitución, en los umbrales de la asunción de Rivera como primer presidente constitucional, la que se produjo formalmente el 6 de noviembre de 1830", aclaró.