Publicidad

cámara de representantes

Cabildo Abierto “no acepta” aplazar votación del proyecto de tenencia compartida

Legisladores piden que exista voto nominal para que se asuman “costos”.

Compartir esta noticia
Cámara de Diputados
Cámara de Diputados.
Foto: Francisco Flores

A pedido del coordinador de la bancada del Partido Nacional, Álvaro Viviano, la Cámara de Representantes podría aplazar por una semana la discusión del proyecto de ley sobre corresponsabilidad en la crianza, también conocido como de “tenencia compartida”.

La dilatación de la votación -de la que informó La Diaria- deberá ser refrendada hoy en la coordinación interpartidaria. Por lo pronto, el tema no se encuentra en el orden del día, que incluye otros 10 puntos y fue difundido ayer de tarde, casi 24 horas antes de que comience la sesión.

“El planteo se viene madurando desde hace días, se ha conversado con algunos compañeros del partido y también con compañeros de la coalición. Se planteó en el entendido de sacarlo del barullo de la negociación de la seguridad social y poder votarlo con tranquilidad en mejor contexto. No hay misterios”, argumentó Viviano ante la consulta realizada por El País.

Sin embargo, Cabildo Abierto no se da por aludido. El diputado Álvaro Perrone dijo a este medio que su partido directamente “no acepta” un nuevo aplazamiento. Y por eso hoy propondrá una votación nominal en el plenario, para que se note cuáles legisladores acompañaron la propuesta y cuáles resolvieron no hacerlo.

“Que cada uno se haga cargo de lo que vota, pero no podemos seguir con esta incertidumbre, con tanta gente sufriendo y esperando que el (Poder) Legislativo se pronuncie sobre un tema tan sensible”, remarcó el diputado cabildante.

Además, recordó que en la coordinación multipartidaria se había acordado votar el proyecto hoy, después de una postergación anterior ante la falta del informe en minoría de la comisión parlamentaria.

Perrone incluso cuestionó la legitimidad de Viviano como coordinador de la bancada blanca y dijo que hoy lo planteará en la coordinación interpartidaria. “¿Quién es el representante del Partido Nacional este año? Hasta ahora no sabemos”, dijo.

Para el diputado, el pedido de un nuevo aplazamiento no responde al interés de profundizar el debate ni a un rechazo explítico al proyecto: entiende que es “anticabildo”, según dijo.

discusión

Para el Frente Amplio, esta sería una ley “regresiva”

El presidente del Frente Amplio (FA), Fernando Pereira, encabezará una conferencia de prensa esta tarde, después de la sesión ordinaria de la Mesa Política. A través de sus canales institucionales de comunicación, el partido adelantó que Pereira hablará sobre “el tratamiento de varios proyectos de ley regresivos y negativos para la sociedad”.

Según la oposición, bajo el título de corresponsabilidad en la crianza “se esconde una ley que vulnera los derechos de los niños”.

La tenencia compartida comenzó a debatirse a instancia de dos proyectos de ley, presentados por senadores blancos y cabildantes.

Contexto

El texto, que se trataría hoy en el plenario de Diputados, divide las aguas en el Parlamento. Al punto que los legisladores del sector colorado Ciudadanos se reunirían ayer para discutirlo, con opiniones neutras, a favor y en contra sobre la mesa.

Por ahora no están garantizados los 50 votos necesarios para que se apruebe la norma. Con el respaldo en bloque del Partido Nacional y Cabildo Abierto, pero ante el rechazo unánime de los legisladores frenteamplistas, el Partido Colorado tiene la llave de esta negociación.

Los blancos y los cabildantes suman 41 votos. Si el diputado del Partido de la Gente, Daniel Peña, cumple con su promesa de acompañar el proyecto de ley, deberían lograr el apoyo de al menos ocho legisladores colorados en el plenario para que haya ley.

Ayer el diputado Omar Estévez, del sector Batllistas, anunció que no votará el proyecto por los pronunciamientos en contra de instituciones especializadas, como Unicef. Esta revisión de la postura mayoritaria, informada por La Diaria, complejiza aún más el panorama, puesto que hasta ahora la única ala del Partido Colorado que tenía matices era Ciudadanos: tanto Batllistas como Tercera Vía se habían mostrado a favor.

Por otro lado, también están en contra Iván Posada, el diputado del Partido Independiente, y César Vega, representante del Partido Ecologista Radical Intransigente (PERI), que sin embargo aclaró a El País que todavía está “escuchando argumentos” previo a la votación que se dará en sala.

En tanto, el diputado Eduardo Lust -que renunció a Cabildo Abierto para fundar una nueva corriente política y había manifestado dudas sobre el proyecto de ley- confirmó a El País que lo votará en general. Sin embargo, no acompañará algunos articulos con los que difiere “por un carácter estrictamente jurídico”. Lust agregó que “ni él” sabe cuáles son, porqu está terminando de hacer una lectura más afinada del proyecto de ley.

Dentro de la bancada de Ciudadanos, quienes se han expresado en contra son los diputados María Eugenia Roselló, Nibia Reisch y Felipe Schipani. Juan Moreno y Jorge Alvear hasta última hora tenían dudas sobre su decisión.

sin acuerdo

En el Partido Nacional entienden que sería “pésima señal” votar divididos

Fuentes del Partido Nacional señalaron que “sería una pésima señal” si la bancada no acompañara el proyecto de ley en general. Sobre todo porque el presidente Luis Lacalle Pou se comprometió a dar una respuesta, porque la iniciativa es de dos socios de la coalición y porque Cabildo Abierto tiene “cifradas expectativas” de que se apruebe. Aun más cuando finalmente este partido accedió a votar la reforma de la seguridad social en Diputados.

Por lo tanto, se espera que el apoyo de los blancos en general sea unánime, pero las fuentes no descartaron pronunciamientos en contra. Viviano es uno de los que manifestó dudas sobre la propuesta.

Otro legislador, que entiende que el Partido Nacional “tiene que ser monolítico” en sala, valoró que el aplazamiento es la mejor solución ante las diferentes posturas que persisten en la coalición de gobierno, también enfrascada con el debate sobre la reforma jubilatoria.

No obstante, respaldó la votación nominal para que cada representante oficialista asuma el “costo político” si no acompaña la propuesta de sus socios.

¿Encontraste un error?

Reportar

Te puede interesar

Publicidad

Publicidad