Redacción El País
Tuvo lugar este martes una nueva audiencia judicial por la investigación en torno al siniestro de tránsito de consecuencias fatales ocurrido a principios de noviembre en Camino de los Arrayanes, en el departamento de Maldonado.
En esta instancia, la defensa del conductor de uno de los autos solicitó se realice una pericia a un tercer vehículo involucrado en el hecho, pero la Fiscalía se negó, según informó Montevideo Portal y confirmó El País con acceso al escrito.
El hecho ocurrió a las 04:30 del domingo 2 de noviembre. Esa madrugada, según la información primaria, dos vehículos colisionaron frontalmente. Como resultado, dos personas fallecieron — un joven de 18 años y su pareja de la misma edad—, y otras dos resultaron lesionadas.
Un testigo clave para determinar responsabilidades en este hecho podría ser un policía que conducía alcoholizado detrás de uno de los autos y cuyo vehículo, un Volkswagen Nivus, sufrió un roce tras el impacto.
La participación de este tercer vehículo no había sido informada oficialmente en primer término. Sin embargo, medios locales como FM Gente reportaron que un policía manejaba detrás de uno de los autos y, tras el impacto frontal, su vehículo sufrió un roce con uno de los involucrados.
El efectivo no sufrió lesiones, y los daños en su auto son menores. La espirometría que le realizaron arrojó un resultado positivo de 0,13.
Fiscalía negó pericia
Ignacio Durán, abogado de los sobrevivientes del siniestro, presentó un escrito de una perito especialista que advirtió que "es altamente probable que ese tercer vehículo pueda haber tenido incidencia en el accidente".
No obstante, el fiscal del caso "sin expresión de causa alguna desestimó nuestro pedido y dijo que la Volksvagen no había tenido ningún incidente", afirmó Durán en diálogo con El País.
La respuesta que la Fiscalía presentó a la defensa fue la siguiente: "No se diligencia lo solicitado por la defensa ya que surge de la evidencia existente en la carpeta de investigación que el vehículo VW Nivus no tuvo incidencia alguna en el acaecimiento del siniestro, siendo inconducente la eventual información que se pueda extraer de la computadora del mismo".
Esto generó dudas en el equipo de Durán, que sostuvo que ante la presencia de tres vehículos en la escena "no es prudente decir que este auto no participó" y no realizarle las pericias correspondientes para descartarlo.
Este reclamo fue planteado ante un juez de garantía, solicitando que ordene al fiscal hacer esa pericia, pero entonces la defensa se encontró con otro impedimento: por ley, no pueden hacer este reclamo, ya que su defendido no está formalmente imputado.
"No podemos hacer más nada que esperar las resultancias de la investigación y ver qué calidad adquiere nuestro cliente", explica Durán, que afirma que durante la espera, que será más extensa de lo habitual ya que en el medio está la feria judicial, podría perderse "información muy valiosa", en relación a la circulación, velocidad y estado de las luces de este tercer vehículo al momento del accidente.
Durán sostiene que no espera con esto probar la inocencia de su defendido, pero sí develar con mayor certeza qué fue lo que pasó esa madrugada.
, situado en el área de extensiones del navegador (en la esquina superior derecha de la pantalla). Es posible que veas un pequeño número cubriendo parte del icono.
, situado en el área de extensiones del navegador (en la esquina superior derecha de la pantalla). Es posible que veas un pequeño número cubriendo parte del icono.
de modo que se deslice hacia la izquierda.
, situado en el área de extensiones del navegador (en la esquina superior derecha de la pantalla). Es posible que veas un pequeño número cubriendo parte del icono.
. Se pondrá en gris, lo que indica que ya no se bloquearán los anuncios de ese sitio web.
.