Orden social: el tema crucial del siglo XXI

El principal debate político del siglo XX giraba en torno al tamaño del gobierno. La izquierda intentaba utilizarlo para reducir la desigualdad y ofrecer una red de seguridad económica. La derecha, buscaba reducir los impuestos y las regulaciones para impulsar el crecimiento y el dinamismo social.

Esa era ha terminado. Donald Trump es un populista pro-gobierno que ha destruido el conservadurismo pro-gobierno pequeño. Está utilizando el poder estatal para adoptar una política arancelaria mercantilista que redirige los flujos comerciales globales. Está utilizando la política industrial para identificar a los ganadores y perdedores económicos. Está utilizando el poder estatal para microgestionar universidades clave. El Departamento de Defensa de Trump acaba de invertir 400 millones de dólares para convertirse en el mayor accionista de una empresa privada de tierras raras. Trump obtuvo una "acción de oro" de U.S. Steel, lo que le otorga al presidente amplios poderes sobre las decisiones comerciales de una empresa privada.

Hace casi 45 años, Ronald Reagan dijo en su primera toma de posesión: “En la crisis actual, el gobierno no es la solución a nuestro problema; el gobierno es el problema”. Eso parece una época pasada. Ahora tenemos una administración que se centra en la concentración del poder ejecutivo y la implacable acción federal.

¿Cómo llegaron los republicanos tan lejos y con tanta rapidez?

Bueno, la discusión del siglo XX sobre el papel del gobierno surgió en una época en la que la gente básicamente creía que Estados Unidos funcionaba. Cuando la sociedad parece estable, el individuo se considera la principal realidad política: ¿Cómo podemos apoyar a las personas para que puedan ascender y prosperar? Una rebaja de impuestos por aquí, un nuevo programa social por allá.

Pero hoy, la mayoría de la gente piensa que Estados Unidos está en crisis. Según encuestas recientes, la confianza pública en las instituciones está cerca de su mínimo histórico. Según una encuesta reciente de Ipsos, aproximadamente dos tercios de los estadounidenses están de acuerdo con la afirmación “La sociedad está en crisis”.

Como señaló recientemente David Frum en The Atlantic, entre 1983 y 2007, el porcentaje de estadounidenses satisfechos con la situación en Estados Unidos alcanzó máximos de alrededor del 70% y, a menudo, superó el 50%. Durante los 15 años transcurridos entre 2007 y 2022, el número de estadounidenses satisfechos con la situación se redujo con frecuencia a alrededor del 25%.

El orden social estadounidense se ha fracturado, y eso ha marcado la diferencia.

La mística francesa Simone Weil escribió que «el orden es la primera necesidad». Enfatizó que el orden social se construye sobre nuestras obligaciones mutuas, la base de nuestras relaciones de confianza.

En otras palabras, todos los seres humanos necesitan crecer en un espacio seguro, dentro del cual puedan forjar sus vidas. El orden social consiste en una familia estable, un vecindario seguro y coherente, una vida congregacional y cívica vibrante, un cuerpo legal confiable, un conjunto de valores compartidos que los vecinos pueden usar para construir comunidades saludables y la convicción de que existe una verdad moral.

Si desea una idea más clara de qué es un orden social, le recomiendo leer el libro de Russell Kirk de 1974, “Las raíces del orden estadounidense”. Kirk mostró cómo, a lo largo de los siglos, surgieron ciertos valores, prácticas e instituciones que gradualmente formaron la base del orden social estadounidense.

Kirk escribió que la importancia del orden social se apreciaba mejor al imaginar su opuesto: “Una existencia desordenada es una existencia confusa y miserable. Si una sociedad cae en el desorden general, muchos de sus miembros dejarán de existir. Y si los miembros de una sociedad están desordenados espiritualmente, el orden externo de la comunidad no puede perdurar”.

Millones de estadounidenses creen que esta es nuestra situación. Ven familias fragmentarse o nunca formarse, la vida vecinal decaer, las iglesias vaciarse, los amigos morir de adicciones, los centros urbanos vacíos, una élite nacional cada vez más distanciada social y moralmente. Hemos privatizado la moralidad, de modo que ya no existen valores compartidos. Las instituciones de la clase educada se han vuelto cada vez más izquierdistas y, a veces, pueden parecer un ejército de ocupación hostil para otros estadounidenses.

Cuando el orden social es sano, nadie lo nota; cuando está en ruinas, es lo único en lo que todos pueden pensar. Una vez destrozado el orden social, el conservadurismo de un gobierno pequeño carecía de sentido. Si tu sociedad está hecha pedazos, ¿por qué querrías un gobierno pequeño que no hiciera nada? Si crees que la sociedad está sumida en el caos moral y cívico, ¿por qué pensarías que tal o cual recorte de impuestos o tal o cual programa gubernamental va a marcar la diferencia?

El debate central del siglo XXI ya no gira en torno al tamaño del gobierno. El debate central de este siglo gira en torno a quién puede fortalecer mejor el orden social. En esta contienda, los republicanos tienen sus defensores y los demócratas ni siquiera están en la contienda.

Los republicanos han comprendido más rápidamente estas nuevas circunstancias porque los conservadores comprenden instintivamente que la política es consecuencia de la cultura. Comprenden instintivamente la importancia primordial de lo prepolítico; esos vínculos de alianza que preceden a la elección individual: el compromiso con la familia, Dios, la nación y la comunidad. Entienden, como argumentó Edmund Burke, que las costumbres y la moral son más importantes que las leyes. El orden social es la realidad social primordial.

Los demócratas son el partido de la élite directiva, y a nosotros, los ricos y educados de las ciudades demócratas, nos resulta difícil comprender realmente el desgarrador asco, la rabia y la alienación que envuelve a los menos privilegiados al ver cómo se derrumba su orden social.

He leído docenas de artículos de políticos demócratas sobre cómo su partido puede cambiar las cosas. Cada uno, promoviendo esta o aquella política, es más patético que el anterior. Esta gente sigue actuando y pensando como si estuviéramos en el siglo XX y todo mejoraría si pudiéramos tener otro New Deal. Ni siquiera están dispuestos a afrontar la pregunta central del Partido Demócrata: ¿Cómo se adapta el partido de la élite gerencial a una era populista?

La oportunidad para el Partido Demócrata reside en que, como siempre, Trump no intenta resolver los problemas que aborda; simplemente ofrece una farsa de solución. Si los demócratas logran presentar una visión alternativa de cómo reparar el orden social y moral, podrían ser relevantes en los próximos años.