Árbitro del Juventud vs. Nacional analizó las polémicas del partido y reconoció un "error" en la segunda jugada

Redacción El País
El partido entre Juventud y Nacional por la novena fecha del Torneo Clausura finalizó igualado 0-0, pero dejó mucha tela para cortar luego de tres jugadas polémicas en las que debió intervenir Hernán Heras en contacto con todo el equipo arbitral. Este miércoles por la mañana el juez principal analizó detalladamente cada acción y reveló el porqué de su decisión.

Al ser consultado por La mañana del fútbol (El Espectador Deportes) acerca de si el contacto del zaguero Geiner Martínez sobre la pierna izquierda de Maxi Gómez había sido o no motivo de la caída del delantero, respondió en primera instancia: "Cuando voy al instituto me cruzo con muchísima gente que lógicamente me preguntaba y algunos afirmaban de que era penal y otros que no era, y a ambos yo les decía: 'Ta, pero dame un motivo o justificación de por qué para vos es o no es'. Y me respondían: 'Es porque lo toca'. Y yo les decía: '¿Esa es la única consideración que me vas a dar, que hay un contacto? Bueno, ta, entonces no nos vamos a poner de acuerdo y yo te voy a decir por qué no'".

Foto: Ignacio Sánchez.

En este sentido añadió: "¿El contacto está? Sí, existe, para mí es mínimo, más allá de que si lo llevamos a una cámara lenta podemos hacer un espectáculo de esa jugada. El contacto es por una acción mecánica de los jugadores, están en un contexto que ellos dos ya vienen forcejeando de antes, en el cual los dos se zafan, Maxi está cayendo y perdiendo su inercia de la postura. Y al jugador de Juventud le pasa lo mismo: está en una acción cíclica de su carrera, lo toca con la pierna, pero la pierna de Maxi también está entre subiendo porque se está cayendo. Hay un contacto por acción de juego que no lo hace perder ni la posición del balón ni su postura para seguir atacando".

En referencia a la segunda jugada polémica, donde en una disputa con Maxi Gómez el defensor Geiner Martínez termina cayendo y apoyando su mano derecha arriba de la pelota, Heras consideró: "El contacto con la mano se da, antes de la caída del jugador hay un contacto previo de Maxi. Cuando él levanta los brazos para no querer tocarlo, lo termina tocando con la rodilla abajo, lo que genera la caída del jugador Martínez. Yo no pito la falta. Después el contacto con la mano se da, un jugador que cae y termina golpeando la pelota con la mano. Ahí lo que yo hago es una autocrítica por no pitar la falta. Mi error en esa jugada es no cobrarle foul de ataque a Maxi Gómez porque yo tengo la falta".

Cuando le repreguntaron si esa mano de Geiner no es cobrable, Heras respondió: "¿Cómo se llega a ese contacto con la mano? No es solo ver el final, porque si no es como mirar el tráiler de una serie. Los de Nacional se van a quedar con el final de la jugada, que es la mano. Y los de Juventud te van a decir: 'Dale buenísimo, pero es falta de ataque'".

Respecto de la tercera jugada, en la que Julián Millán va por la pelota y termina cayendo después de un agarrón de Geiner Martínez, Heras interpretó: "La jugada arranca mucho antes, no arranca ahí. Ellos ya venían de un par de secuencias anteriores de balones que Millán iba y lógicamente su referencia era Martínez, se estaban agarrando y la pelota no caía ahí. Les grité a los dos que no se sujeten más. Y los dos me contestaron lo mismo: 'No, profe, nosotros jugamos así, es nuestro juego, déjennos jugar'. Y yo les dije: 'Buenísimo, pero el lunes no hablan de ustedes dos, hablan de mí'. Antes de que pasara. Dos jugadas después, cuando la pelota estaba en la Tribuna Olímpica, ya estaban: Millán que lo empujaba, Martínez que se lo sacaba de arriba, cae la pelota, Millán que lo trae contra él, Martínez que abre los brazos pero lo tiene medio que enganchado con el cuello y caen los dos. Les digo: 'Están los dos agarrados', se sueltan, y automáticamente me quedo con esto que para mí en campo fue una tranquilidad muy grande por la honestidad que tuvieron los dos, que en campo me dijeron: 'Sí, profe, nos agarramos los dos, no es nada'. Entonces cuando los dos me dijeron eso se lo transmití a cabina porque que los dos sean honestos en una situación donde tranquilamente uno podía sacar ventaja para mí fue como decir: 'Bueno, ta'".

Ante la pregunta de qué pensó cuando vio la jugada en su casa, Heras dijo: "Cuando la vi de vuelta, yo ya sabía todo lo que pasó en cancha. Si yo me quedo con la imagen final, podemos decir que puede ser hasta burdo (el posible penal). Hasta la cara de Millán ni siquiera es como sorprendido de lo que está pasando. Tiene que tener todo un contexto para la resolución final. El que no tiene todo el contexto dice: 'Pah, mirá el tacle o el agarrón que le hace', pero en realidad arranca mucho antes (la jugada)".

Por último, ante la insistencia de si fue penal o no, dijo: "Depende como lo vayas a mirar siempre. Si yo voy al inicio de la jugada, te cobro falta en ataque porque el que lo tiene sujetado es Millán, pero si voy derecho al final el que lo tiene sujetado es Martínez".