Publicidad

Polémica: cables del interior denuncian a los canales 4, 10 y 12 por presunta violación de ley de competencia

Los del interior dicen que hay abuso de posición dominante y precios discriminatorios; aumento de precios para los nuevos contratos es del 20%, según establece la denuncia.

Compartir esta noticia
Trabajador de cableoperadores
Trabajador de cableoperadores.
Foto: Canva

Redacción El País
La Cámara Uruguaya de Televisión para Abonados (CUTA) presentó una denuncia ante la Comisión de Promoción y Defensa de la Competencia (CPDC, un órgano desconcentrado del Ministerio de Economía y Finanzas) por la presunta violación a la normativa en la materia, de parte de los canales 4, 10 y 12 y la empresa Equital S.A. (propiedad de los tres canales).

La denuncia, a la que accedió El País, presentada el martes por el presidente y secretario de la cámara, Washington Melo y Gustavo Skunca respectivamente, versa sobre un presunto abuso de posición dominante, entre otros.

La CUTA solicita una audiencia de conciliación “con carácter de grave y urgente” entre ellos y los denunciados, así como también una “medida cautelar de no innovar impidiendo que los canales de aire de Montevideo o Equital corten las señales a las empresas de cable del interior del país”.

La denuncia se enmarca en el contexto de una intimación a las empresas de cable del interior, por parte de Equital, a celebrar nuevos contratos antes del 31 de mayo, “pretendiendo imponer un aumento del 20% sin reconocer la cantidad de abonados actual de las empresas”.

Según explicó Melo a El País, en caso de no acordar, le bajarían la señal a los cableoperadores dejando “a la gente del interior sin la posibilidad de recibir la información nacional”. Asimismo, señaló que el último aumento fue del 30% en mayo de 2021 y, además, el precio que se le cobra a cada cableoperador se ajusta semestralmente por la inflación.

“El abono del cable no sigue esa tendencia ni por asomo. Quedamos fuera de precio”, agregó.

La denuncia señala que la concentración de la audiencia uruguaya lograda por los tres canales consolidó una “posición de dominio absoluto del mercado”, basándose “en que son los canales que emiten un contenido de carácter nacional”, siendo “muy conscientes del poder de mercado, económico y político que ostentan”.

Por su parte, Equital S.A. es una sociedad comercial que constituyeron entre los tres cables abiertos al obtener las respectivas licencias para prestar servicios de televisión para abonados en Montevideo: Canal 4 a Montecable, Canal 10 a TCC y Canal 12 a Nuevo Siglo.

En este sentido, la denuncia señala que por medio de Equital, estos canales comercializan sus señales a las empresas de televisión para abonados del interior del país, así como otros contenidos audiovisuales.

Dentro de las presuntas conductas violatorias a la defensa de la competencia, la denuncia señala el abuso de posición dominante en el mercado, en la concertación de imposición de precios, la venta “paquetizada” de las tres señales impidiendo la compra independiente o por separado de cada una de ellas u otros productos comercializados por ellas, la negativa injustificada a vender determinados productos, así como el establecimiento de precios discriminatorios frente a su competencia.

“El hecho de que los tres canales comerciales de Montevideo actuando en forma conjunta y coordinada, por medio de una única persona jurídica que responde a sus intereses, impongan un precio de compra único e innegociable, significa sin lugar a dudas un abuso de su posición dominante y una práctica prohibida por la ley de defensa de la competencia”, dice la denuncia.

Sobre esto, Melo destacó que cada canal debería tener un valor diferente según ciertas características de su alcance en el mercado y que la adquisición de alguno de ellos no debería ser una imposición.

En tanto, la denuncia señala que, además de la venta unitaria de los canales, Equital “incluye en los mismos paquetes a los eventos FIFA, llámense Copa América y Mundial. Es decir, tampoco se puede comprar uno de los eventos de los que Equital es licenciatario, si no se adquirió antes el paquete de los canales de Montevideo”. Todo esto sin “margen de negociación”, sostiene el escrito.

Otra de las presuntas conductas violatorias señaladas es el “principio de no discriminación por tecnología, el cual implica que no deben existir diferencias por la tecnología utilizada para llegar al consumidor, sino que el trato entre competidores debe ser el mismo”.

En este sentido, la denuncia afirma que los canales de Montevideo, “como siempre en forma conjunta y coordinada, vendieron una licencia a la estatal Antel para que esta trasmita mediante una plataforma digital (OTT, por su sigla en inglés) denominada Antel TV la señales de los canales de Montevideo”.

“Por tratarse de una empresa estatal se tomó conocimiento del precio que Antel abona a los canales de Montevideo, el cual resulta totalmente discriminatorio”, agrega la denuncia, ya que “se le está cobrando a un competidor como es Antel un precio desproporcionadamente inferior al que se le cobra” a los cableoperadores del interior.

En este sentido, explica que mientras que a los cables del interior se les cobra un precio superior a los $ 100 más IVA por abonado, a la empresa estatal le cobran un precio por usuario inferior a los $ 10, considerando la totalidad de clientes de Antel a los cuales la empresa les brinda el servicio de televisión.

No obstante, agrega que varios de los cableoperadores del interior poseen una plataforma OTT, como Antel, por la cual brindan servicio de televisión para abonados a clientes, por lo que han pretendido adquirir de parte de los canales de Montevideo la licencia para trasmitir sus señales por medio de estas plataformas, pero han tenido una respuesta negativa.

Según explicó Melo a El País, con la denuncia esperan que se establezca un precio “no discriminatorio” para los cabloperadores comparado con el acuerdo de los canales con Antel.

¿Encontraste un error?

Reportar

Te puede interesar

Publicidad

Publicidad