Redacción El País
Antes del asesinato de Charlie Kirk, influyente activista de derecha, ya se percibían indicios de una crisis política inminente en Estados Unidos. La creciente polarización y el endurecimiento del discurso público dejaban poco espacio para la comprensión mutua. Los actos de violencia, dirigidos contra figuras de la izquierda y la derecha, habían empezado a acumularse.
Pero el asesinato de Kirk en un campus universitario de Utah el miércoles, poco después de que comenzara a hablar ante una multitud de jóvenes en una tarde soleada, plantea la posibilidad de que el país haya entrado en una fase aún más peligrosa.
En redes sociales, era fácil encontrar carteles de izquierdas celebrando la muerte de Kirk y sugiriendo que había recibido su merecido. En la derecha, las expresiones iniciales de dolor y conmoción fueron eclipsadas por llamamientos abiertos a la reconciliación política y la venganza. Hubo proclamaciones ominosas de que el país estaba al borde de una guerra civil, o debería estarlo.
Los estallidos preocuparon a los expertos.
“Somos básicamente un país explosivo”, dijo Robert Pape, profesor de ciencias políticas de la Universidad de Chicago, quien ha estado realizando encuestas periódicas para medir la actitud hacia la violencia política desde que los partidarios del presidente Donald Trump atacaron el Capitolio el 6 de enero de 2021. “Estamos observando una política más radicalizada y un mayor apoyo a la violencia que en cualquier otro momento desde que realizamos estos estudios en los últimos cuatro años”.
“Creo que se está librando una guerra civil cultural”, declaró Newt Gingrich, expresidente republicano de la Cámara de Representantes, en una entrevista el miércoles. Gingrich afirmó apoyar plenamente los esfuerzos de Trump por cambiar radicalmente el statu quo estadounidense. Sin embargo, reconoció que estaban alterando el rumbo del Estado.
“Existen diferencias muy profundas sobre los aspectos más básicos de la vida”, dijo, refiriéndose a las divisiones partidistas. “Y el país aún no ha descubierto cómo resolverlo todo. Sentíamos una enorme presión por el ciclo Obama-Biden. La izquierda siente una enorme presión por el ciclo Trump. Y no sabemos cómo se desenvolverá todo esto”.
En la encuesta más reciente de Pape, realizada en mayo, casi el 39% de los demócratas coincidió en que destituir a Trump por la fuerza era justificable. Al mismo tiempo, casi una cuarta parte de los republicanos afirmó que era justificable que Trump utilizara las fuerzas armadas para reprimir las protestas contra su agenda.
Garen Wintemute, director del Programa de Investigación sobre Prevención de la Violencia de la Universidad de California, argumentó que un ciclo creciente de violencia no es una conclusión inevitable.
“La tarea que enfrentamos ahora es no permitir que quienes están en los extremos nos arrastren al abismo con ellos”, dijo Wintemute.
Kirk era un partidista comprometido. Inmediatamente después del tiroteo, Matthew Dowd, analista político de MSNBC, lo calificó de figura “divisiva” que había incurrido en “discurso de odio”.
“No puedes detenerte con estos pensamientos horribles y luego decir esas palabras horribles sin esperar que ocurran acciones horribles”, dijo Dowd al aire.
Rebecca Kutler, presidenta de MSNBC, calificó los comentarios de Dowd de “insensibles e inaceptables”.
En el canal Fox News, Jesse Watters, la popular personalidad de la televisión pública en horario de máxima audiencia, habló apasionadamente sobre el ataque y la necesidad de contraatacar de alguna manera. “Estamos enfermos, estamos tristes, estamos enojados y estamos decididos, y vamos a vengar la muerte de Charlie de la forma en que Charlie querría que se vengara”, dijo.
Watters enumeró varios actos amenazantes o violentos perpetrados en los últimos años por la izquierda: el hombre armado arrestado en 2022 que quería asesinar al juez de la Corte Suprema Brett Kavanaugh; el tiroteo de dos asesores de la embajada de Israel en Washington en mayo; el vandalismo de Teslas en protesta contra Elon Musk, antiguo aliado de Trump; y el tiroteo en 2017 del representante Steve Scalise, republicano por Luisiana. “¡Querámoslo o no, están en guerra con nosotros!”, dijo Watters. “¿Y qué vamos a hacer al respecto? ¿Cuánta violencia política vamos a tolerar?”
Ruth Braunstein, profesora asociada de sociología en la Universidad Johns Hopkins que estudia la violencia política y la polarización, dijo que le preocupaba que el asesinato de alguien a quien describió como una “figura fundamental” de la derecha estadounidense pudiera movilizar a grupos que estaban esperando un catalizador de ese tipo.
“La derecha”, dijo, “tiene grupos bien organizados y entrenados, incluidas milicias, que básicamente esperan el momento para ser llamados a la acción en defensa de lo que consideran la nación”.
Aunque Trump ha empleado la retórica más incendiaria de cualquier presidente en la historia reciente, su reacción inicial a la noticia fue moderada. Ordenó que las banderas de todo el país ondearan a media asta hasta el domingo.
En Truth Social, elogió a Kirk como “legendario” y ofreció sus condolencias a su esposa y su familia.
Más tarde, sin embargo, Trump culpó del asesinato de Kirk a los medios de comunicación y a la “izquierda radical” por “demonizar a aquellos con los que no están de acuerdo”.
“Durante años, la izquierda radical ha comparado a estadounidenses maravillosos como Charlie con nazis y los peores asesinos en masa y criminales del mundo”, dijo Trump. “Este tipo de retórica es directamente responsable del terrorismo que presenciamos hoy en nuestro país, y debe cesar de inmediato”. Richard Fausset, Ken Bensinger y Alan Feuer - The New York Times