PARLAMENTO

Senado comienza a votar la Rendición de Cuentas

Dentro del proyecto de ley, uno de los temas que más dio que hablar fue el financiamiento del fideicomiso para sustentar un proceso de regularización de asentamientos. 

Desde de las 10:00 de este martes se desarrolla la votación en Cámara de Senadores del proyecto de ley por el que se aprueba la Rendición de Cuentas y el Balance de Ejecución Presupuestal del Ejercicio 2020.

La senadora nacionalista Carmen Asiaín fue la encargada de presentar el informe ante el Senado. Allí resaltó el accionar durante la pandemia, las medidas tomadas, el exitoso proceso de vacunación y la diferenciación entre las "dos cajitas" en referencia a la estructural y a la Covid. También se refirió a las transferencias y remarcó que "no hubo un ajuste fiscal" sino que hubo un "afloje fiscal" y un "cumplimiento de las metas fiscales por primera vez". "Hubo eficiencia y conducta, no ahorro", insistió. 

"No se cumplió con gastos cero, porque es una Rendición de Cuentas incremental a favor de la gente", dijo. Asiaín lanzó seguidamente en ese sentido una crítica a la oposición que "pide" como si "acá no hubiese pasado nada" y sin tener en cuenta la pandemia. Dijo que se plantearon "pedidos por 260 millones de dólares en la legislatura, en rubros en los que en las anteriores legislaturas no invirtieron en 15 años con el financiamiento de un fondo contingente y que nunca se usó en 15 años, ¿por qué ahora sí? Se pretende que hoy y en pandemia se atienda no solo lo que no se atendió sino lo que se nos dejó. ¿Cómo se financia en estos 260 millones de dólares adicionales que se pretenden gastar? ¿Con más deuda, más impuestos, con recursos de algún inciso?". "Se pide más que los niveles que se llegaron antes y lo difícil es en pandemia dar recursos adicionales", afirmó.

El senador Oscar Andrade fue quien tomó la palabra de parte de la oposición y argumentó por qué el Frente Amplio votará en contra de la Rendición de Cuentas.

"Tenemos una diferencia en el punto de partida. Se ha intentado construir una narrativa para el debate no así cuando se presenta a Uruguay en el mundo. Una narrativa como que se desperdició los 15 años anteriores y está difícil", planteó y prosiguió a hacer referencias a medidas tomadas en los gobiernos del Frente Amplio.

Andrade dijo que se está "enfrentando una política económica que profundiza la desigualdad económica" y criticó que "la política salarial del actual gobierno es la de la rebaja". 

"Claramente estamos enfrentando un ajuste", criticó. "Hubo ganadores y perdedores en la actual política económica y las decisiones que se tomaron en el gobierno facilitaron y alcanza con ver las rondas de Consejos de Salarios donde no hubo acuerdo en un 85% de las mesas el Poder Ejecutivo votó las propuestas de los empresarios para la política salarial; alcanza con ver para entender para quién se gobierna". 

Andrade se refirió al Instituto de Colonización, y dijo que el gobierno heredó "un incremento de una política que se puede mejorar", pero que la Rendición "habla de recorte" y "el gobierno no ha comprado tierra". El senador dijo que en los últimos 15 años se otorgaron cerca de 10.000 hectáreas por año. "Nuestro petróleo es el agro y tenemos ahí un desafío enorme entonces no podemos ubicarlo en un contexto de recorte". 

El senador frentista dijo que la oposición ha reclamado más gasto "porque en los momentos de crisis vale más la premisa de que una sociedad vale sobre cómo trata a los más perjudicados". En ese sentido dijo que el Frente Amplio acompañará todas las medidas que impliquen eso. Pero también reclamó que quienes han tenido mayor participación en el crecimiento o sectores con incremento de renta contribuyan al financiamiento de medidas.

Cámara de Senadores. Foto: Francisco Flores
Cámara de Senadores. Foto: Francisco Flores

Por su parte, el senador del Partido Colorado, Pablo Lanz, hizo referencia a uno de los puntos que ha dividido al oficialismo en las últimas semanas y que tiene que ver con el financiamiento del fideicomiso para sustentar un proceso de regularización de asentamientos.

“Este fideicomiso derivó en una discusión en cuanto a los fondos de colonización” sostuvo, y agregó: “Vaya que este tema” y la “salida que se encontró, vuelve a poner a prueba a la coalición de gobierno y vuelve a fortalecer una coalición de gobierno que llegó para quedarse”.

El tema tuvo un sinfín de idas y vueltas, y una serie de propuestas y contrapropuestas, pero finalmente terminó acordándose que se creará un fideicomiso con la recaudación de dos impuestos que hoy abastecen al Instituto Nacional de Colonización.

Quien tuvo la palabra luego fue el senador de Cabildo Abierto, Guido Manini Ríos, que expresó que esta Rendición de Cuentas trae consigo diversas propuestas de gastos “para atender situaciones críticas” como es el caso, por ejemplo, de los asentamientos.

“Es una verdadera vergüenza para la sociedad uruguaya que existan 600 y pico de asentamientos a lo largo y ancho del país. Que todavía subsistan esos asentamientos después de un período de bonanza como pocas veces ha tenido nuestro país. Tal vez el mayor período de bonanza desde la guerra de Corea”, dijo el senador.

Además, agregó que a eso se suma “el tremendo endeudamiento que asumió el país". "Entraron decenas de miles de millones de dólares al país, y no hubo esos 2.000 millones que se estima, se necesitan o se necesitarían para erradicar este problema que nos debe de de avergonzar a todos”.

Por otro lado, Manini abordó el tema de la pobreza infantl. “Esta Rendición de Cuentas asigna 50 millones de dólares atendiendo el problema de la primera infancia, que también es sustancial y que de no ser atendido termina generando en el futuro problemas mucho mayores.”

El senador explicó también que esta Rendición de Cuentas “propone lo posible”, pero agregó que “por supuesto" allí no se plantea "lo ideal". “Nos hubiera encantado que hubiera muchos más recursos para el Inisa”, dijo a modo de ejemplo. También agregó que le hubiera gustado que existieran más recursos para otros organismos como la Administración Nacional de Educación Pública (Anep), o “que se empezara a hacer justicia con los salarios”

"Esta Rendición de Cuentas obedece a lo posible, a la realidad que hoy tenemos" , dijo y remarcó que se están haciendo muchas cosas para "solucionar los problemas a la gente". 

El senador del Frente Amplio, Daniel Olesker, expresó su postura negativa frente a este proyecto que entró al Senado para ser votado en el día de hoy. “Nosotros, como ya lo expresó el senador (Óscar) Andrade y lo expresamos en la comisión, vamos a votar negativamente este proyecto”, dijo.

“No hay ninguna razón para que no lo denominemos un ‘enfoque integral de ajuste fiscal’”, agregó.

A su vez, Olesker dijo que “basta ir a cualquier diccionario” para saber que el concepto de “ajuste fiscal” puede ser “con aumento de impuestos o con rebaja de gastos”.

Y agregó: “Lo que pasa es que nosotros estamos acostumbrados, en el 90, 95 y 2000, a tener ajustes fiscales que aumentaron los impuestos y rebajaron los gastos, entonces por eso mismo hay una cierta confusión”, sostuvo.

El senador Daniel Olesker. Foto: Francisco Flores
El senador Daniel Olesker. Foto: Francisco Flores

El senador del Partido Nacional, Sergio Botana, fue quien tomó la palabra luego de Olesker, y dijo que esta era “la primera Rendición de Cuentas de un gobierno de responsabilidad, de un gobierno de seriedad, de un gobierno tan responsable y tan serio como sensible”.

“Sensible en los hechos, no en el discurso solamente, que puede hoy y podrá mañana, porque aportó hoy y trabajó para tener también con qué responder mañana”, sostuvo.

Luego se refirió a la situación de la pandemia provocada por el COVID-19 y dijo que este gobierno “condujo el barco a puerto seguro en la más cruel de las tempestades”, y agregó que, además, lo hizo “sin instrumentos”. “No había recetas, hubo mesura”, dijo.

A su vez, Botana habló del desempeño del gobierno y sostuvo que en esta gestión, se "planteó un presupuesto responsable" que se "cumplió". 

El senador Sergio Botana. Foto: Francisco Flores
El senador Sergio Botana. Foto: Francisco Flores

El senador frenteamplista Mario Bergara también se refirió al tema de los asentamientos, y recordó que "durante los gobiernos frenteamplistas se avanzó en la regularización de 100 asentamientos", mientras que "antes se habían regularizado cero" y después del gobierno frenteamplista ese número también fue "cero". 

"Acá hay que decir que somos conscientes de que esto ha sido insuficiente y de que las situación requiere más esfuerzos", dijo y enfatizó la importancia de que se “vuelquen los recursos necesarios de manera directa”.

“Tomar 20 millones de dólares anuales de esa partida que supera los 400 millones parece ser una decisión correcta si realmente le damos prioridad a este tema. El gobierno no acompañó esta propuesta y en cambio fue por el camino de crear un fideicomiso financiero que, reitero, no registra el gasto fiscal cuando se realizan, y se incluye en los registros de deuda pública”, agregó el senador. 

“¿Qué necesidad de meter ruido e incertidumbre en las políticas de colonización y de seguridad social?”, se preguntó. Y luego agregó: “No es cierto lo que se ha repetido aquí, de que el gobierno le garantiza a colonización los recursos. Esto va a estar en manos de las decisiones del poder ejecutivo, del Ministerio de Economia, de la OPP, no del INC”. 

“Es falso que los recursos estén garantizados”, justificó. Y luego planteó un nuevo cuestionamiento: “¿Por qué no destinar los recursos directamente como lo propone el Frente Amplio?”. 

Bergara también definió esta situación como “un dibujo”. “Acá se hace un dibujo para hacer un fideicomiso financiero para la política de asentamientos, pero los recursos que se vuelcan para respaldar el fideicomiso no son asignados al Ministerio de Vivienda, sino que son los recursos del INC y de pensiones a la vejez que administra el Mides. Un dibujo, les guste o no les guste", afirmó. 

"Acá hay ruido y hay incertidumbre en las políticas de colonización, porque es falso que se garanticen los recursos para las políticas de colonización", concluyó. 

El senador opositor Alejandro Sánchez criticó que esta Rendición de Cuentas "pareciera que es de un año en donde no hubo una brutal crisis económica y social del país". Además, aseguró que la redacción "no trae nuevas políticas para la pospandemia".

Sánchez también aseguró que no se expresa en el texto "hacia dónde vamos". "No se expresa hacia el futuro. Aquí no hay un camino en donde se plantee el crecimiento económico, donde se busque la manera de acelerar el crecimiento, donde se generen instrumentos para promover la inversión, porque en definitiva lo que termina pasando en esta Rendición de Cuentas es que sigue con piloto automático", agregó.

"La política económica no nos ayudó para poder salir de esa situación en la que nos enterraba el COVID-19, sino que más bien tiró algunos paños fríos para atender esta situación, pero no tuvo la capacidad de poder tener la reacción que necesitaba", lanzó.

"De mantener los motores de la economía prendidos para que no nos cayéramos tanto, en realidad somos los peores de la clase", dijo sobre al crecimiento de otros países de la región. "Uruguay es uno de los más rezagados en despegar el crecimiento económico en 2021", afirmó Sánchez.

A su turno, el senador blanco Jorge Gandini, respondió a Sánchez: "Comparar a Uruguay que está peor que la Argentina me da verguenza". Y retrucó: "Somos de los que estamos en condiciones de recuperarnos mejor y más fácil".

"Cuando nos evalúen, déjennos terminar este proceso y verán el país va a despegar mejor de lo que quieren", dijo el senador blanco.

Reportar error
Enviado
Error
Reportar error