DEBATE EN EL PODER LEGISLATIVO

El gobierno avala que bajen más generales y coroneles.

Es casi un hecho que los partidos de la oposición no apoyarán la decisión de la bancada del Frente Amplio de subir la apuesta del Poder Ejecutivo y disminuir aún más la cantidad de oficiales generales y superiores en el Ejército en el marco de la reforma de la ley orgánica de las Fuerzas Armadas.

En estas horas se reunirán las bancadas del Partido Nacional, Partido Colorado y Partido Independiente para considerar la resolución del oficialismo que planteó en la comisión de Defensa de Diputados la necesidad de bajar más la cantidad de oficiales que lo que había pedido el gobierno.

Mientras, la postura de Unidad Popular aparece clara. Su legislador, Eduardo Rubio, adelantó a El País que pretende una disminución mayor de la cantidad de generales y coroneles en el Ejército, y así propondrá que la cantidad actual de 16 y 198, respectivamente, sea abatida a los niveles anteriores a la época de la dictadura.

Asimismo, cuando el asunto se discuta en sala el miércoles 22, el legislador hará otros planteamientos relativos a aspectos contenidos en el proyecto de ley emanado de la comisión. En tanto, el gobierno considera que la rebaja mayor de oficiales generales y superiores que dispuso la bancada del Frente Amplio es respetable. Así lo dijo a El País el ministro de Defensa, José Bayardi. El jerarca compareció en el Parlamento para hablar de la composición futura de la fuerza pero aseguró que si el Parlamento resuelve otra cosa eso no será objetado.

De acuerdo con el proyecto que impulsará la bancada del Frente Amplio, los generales serán 12 en vez de los 16 actuales -el Ejecutivo propuso bajarlos a 13- y los coroneles pasarán de los 198 actuales a 130. El pedido del gobierno era disminuirlos a 145.

La postura del Partido Nacional, que es la bancada mayor de la oposición, está casi resuelta. No se apoyará la reforma de la ley militar debido a que el tema fue “mal procesado” por “la ansiedad con que el oficialismo se ha manejado”, dijo a El País el diputado Pablo Abdala.

En consulta con el representante nacionalista en la comisión de Defensa, el diputado Gonzalo Novales, Abdala aseguró que el Frente Amplio “quiere apurar el trámite por una razón política: el gobierno viene de un fracaso en materia de política militar con todo lo que se vivió con la confesión de José Gavazzo que muy mal parado dejó al presidente, y probablemente ahora el gobierno esté intentando tomar la iniciativa con esta reestructura”.

Para los blancos aprobar una reestructura de las Fuerzas Armadas “implica un análisis que no ha habido”, añadió. “No hubo ganas de negociar con la oposición sobre este tema, y ni siquiera en la comisión se informó de los cambios que se iban procesando”.

El sábado 18, en la conmemoración del Día del Ejército, el comandante en jefe Claudio Feola hizo referencia a la discusión parlamentaria de la reforma de la ley orgánica militar. “Será nuestro futuro como institución en cuanto a estructura y organización”, afirmó.

“Confiamos que nuestros argumentos y nuestra demostración de compromiso con la patria harán que avancemos institucionalmente para bien de las futuras generaciones y del país”, dijo Feola.

El tema de la reforma militar roza la campaña electoral. Una persona que conoce bien de lo que habla es el precandidato presidencial de Cabildo Abierto, y hasta hace pocas semanas comandante en jefe del Ejército, Guido Manini Ríos. En estas horas consideró inoportuno impulsar la reforma de esa ley en año electoral y además justo antes de un plebiscito que, de ser aprobado, traerá aparejado cambios sustanciales en Defensa.
“Este no es el año propicio para hacer una reforma de ese tenor. Por la importancia del tema, tiene que ser fruto de un gran acuerdo nacional como lo fue hace nueve años la ley marco de Defensa que se aprobó en el Parlamento por unanimidad”, dijo Manini. Y agregó: “Una ley orgánica militar tendría que tener un gran respaldo parlamentario y la que está propuesta ahora seguramente se va a aprobar por 50 diputados contra 49 y en el Senado 16 contra 15 No es bueno que una política de Estado se adopte con esos márgenes”.