ELECCIONES

Si esto fuese la escuela, el concepto de la maestra diría u201cpuede y debe rendir másu201d. Es que, en promedio, las cinco consultoras de opinión pública tuvieron su peor performance en las elecciones internas de los partidos fundacionales desde que existe este sistema. Entre la intención de voto antes de la veda y la proyección de resultados de anoche hubo distancias superiores a los 10 puntos y por fuera del margen de error. Eso sí, la estimación estuvo u201cbien afinadau201d en el Frente Amplio.

Las elecciones internas son la pesadilla de las consultoras, no es nuevo. Es una votación voluntaria, volátil y de muchos precandidatos. Pero las empresas estuvieron afinando sus métodos tras el desempeño de octubre de 2014, cuando habían subestimado la votación del Frente Amplio y habían recibido todo tipo de críticas.

¿Qué ocurrió en estas internas? La del Frente Amplio venía siendo la elección más estable y, en buena medida, el trabajo de las empresas fue muy bueno. De hecho todas las estimaciones finales, esas que fueron anunciadas antes de las 23.59 horas del jueves, se asemejan en posiciones y porcentajes a los resultados de las proyecciones finales.

En todo caso, en la interna del oficialismo el dato más alejado fue la votación de Óscar Andrade. Las consultoras subestimaron la adhesión al precandidato comunista, aunque los cálculos estaban dentro del margen de error y, además, la tendencia evolutiva era al alza. Los dos debates televisivos, tanto en el que Andrade fue protagonista como en aquel que participó Carolina Cosse, parecieron beneficiarlo y eso podría explicar el resultado tan ajustado.

","

En los partidos fundacionales, en cambio, u201cfue el peor desempeño de las consultoras desde que hay internasu201d, sostuvo la cientista política Lucía Selios. u201cEn promedio, jamás se estuvo con una diferencia mayor a 9,2 puntos entre la foto final y la proyección de resultadosu201d. Pero, en esta ocasión, a Luis Lacalle se lo subestimó en más de 10 puntos (en el Partido Nacional) y a Julio María Sanguinetti se lo sobreestimó en más de 10 (en el Partido Colorado).

Solo Opción dio, para el caso de Lacalle, una distancia de cuatro puntos entre la intención que presentó el jueves y la proyección de ayer, por tanto, estuvo dentro del margen de error. Pero al igual que el resto de consultoras sobreestimó a Juan Sartori en más de siete puntos.

En la interna nacionalista, lo más similar había sido en 2004 cuando Jorge Larrañaga votó 9,2 puntos más de lo proyectado.

","

En la interna del Partido Colorado, Ernesto Talvi votó, en promedio y según las proyecciones, 6,2 puntos mejor de lo estimado en la previa. También obtuvo un mejor desempeño José Amorín, aunque en su caso las consultoras habían advertido que era de esperar que votase mejor.

Pese a la diferencia en la interna colorada, las empresas de investigación de opinión pública sí estuvieron acertadas en la tendencia. Todas venían demostrando la caída del expresidente Sanguinetti y el ascenso de Talvi, sobre todo en el último mes. En la foto final, la del jueves pasado, solo Factum daba como favorito al dos veces presidente de la República.

Las cifras finales que dieron ayer las consultoras son proyecciones que se hacen en base a unos 200 circuitos representativos del total. Eso significa que, como toda muestra, tiene su margen de error. Pero, según Selios, la mayor diferencia entre la intención de voto y estas proyecciones parecería radicar en que u201clas consultoras estimaban que iba a votar menos gente de la que finalmente fueu201d.

","

Equipos, por ejemplo, había dicho que votaría el 36% y finalmente superó el 40%. Ahora vendrán los u201cdeberesu201d hacia octubre en que el voto es obligatorio.