"Una reforma injusta que perjudica a las grandes mayorías" y que "tuvo un tratamiento irresponsable" por parte de la coalición de gobierno. Esta premisa centró este lunesel mensaje del Frente Amplio, que rechazará en la Cámara de Diputados votar la reforma del sistema previsional promovida por el oficialismo.

En el informe en minoría a cargo de la diputada Ana Olivera la oposición asumió la necesidad de una reforma en el sistema previsional. También reivindicó su participación y aportes en la "comisión de expertos" en la que comenzó a discutirse la iniciativa. Pero no una reforma en estas condiciones, a la que incluye en un "futuro en retroceso" que a su juicio configuran varias de las últimas medidas tomadas por el Poder Ejecutivo.

Un proyecto que, se afirma, se votó raudamente por parte de la coalición en el Senado y con un "tratamiento caótico" en Diputados con muchas "idas y vueltas" en el propio oficialismo. Eso hizo, dijo Olivera, que la cámara deba enfrentarse a un proyecto en el que la "solvencia técnica brilla por su ausencia".

El Frente Amplio reparó en lo sucedido en la cámara baja, con los reclamos que primero presentó Cabildo Abierto y luego el Partido Colorado. Allí habló de modificaciones "sobre tablas" a partir de negociaciones e "interminables tironeos" en la coalición. Todo implicó, se afirma, la presentación de más de 100 modificaciones cuyos impactos no fueron informados al Parlamento por el Poder Ejecutivo.

La conclusión del Frente Amplio es que se trata apenas de una reforma en el sistema de jubilaciones y pensiones. No existe, se plantea, ninguna medida que aborde la problemática del sistema de cuidados, la brecha de género en el mercado laboral, los desafíos del futuro del trabajo o la tendencia creciente al trabajo por cuenta propia.

"Es una reforma injusta que busca contener el gasto sobre la espalda de los trabajadores", afirmó Olivera. Según la oposición, la población de menores ingresos se verá perjudicada por el incremento "al barrer" en la edad de retiro. "Se le exige a una trabajadora doméstica, a una cuidadora o a un trabajador de frigoríficos llegar a los 65 para poder retirarse", se dice. Se afirma a que ese tipo de trabajadores les será muy difícil por su tarea llegar a la edad prevista.

Los cálculos del Frente Amplio apuntan que la población de ingresos medios también se verá perjudicada por el nuevo régimen, al "disminuir" sus montos jubilatorios. Así, se asegura que entre el 30% y el 60% de los futuros jubilados se retirarán con un menor monto. Según sus cálculos los trabajadores con ingresos entre $ 40 mil y $ 70 mil serán los más perjudicados al no acceder -por poco- al no llegar al nuevo suplemento solidario y perder las bonificaciones hoy previstas. Allí se cita un informe del Centro de Investigaciones Económicas (Cinve) que indica que un número "significativo" de jubilaciones hoy serían de $ 60 mil quedarían reducidas a $ 40 mil bajo el nuevo régimen.

Para esto el diputado Sebastián Valdomir se valió de expresiones que el director de Planeamiento y Presupuesto (OPP), Isaac Alfie, efectuó públicamente a fines de marzo acerca de que "nadie aseguró nunca que el 100% va a tener una mejor jubilación, porque eso sería una aventura imposible de hacer". "El gobierno opta por la opción más inequitativa", se insiste. "No se le exige nada a los sectores más pudientes de la sociedad y profundiza el modelo concentrador e injusto que se lleva adelante".

La oposición marcó que el proyecto no aborda la cobertura previsional a futuro. Así, se afirma que al menos el 14% de los actuales trabajadores llegarán a los 70 años sin poder llegar a los 15 años de aportes registrados. "Nunca podrán obtener una jubilación", se advierte.

Por parte, se cuestiona la universalización del sistema mixto que, se afirma, implicará la reducción de los aportes por pilar individual, lo que deja sin sustento la afirmación oficial de que la cuenta individual del trabajador será mayor.

Para el Frente Amplio con esta ley perderán las mujeres. No existe allí, se afirma, ninguna medida para favorecer sus condiciones de acceso al mercado laboral o su formalización, salvo una "comisión técnica" de cuidados que "no es más que un saludo la bandera".

Otro punto preocupante para la oposición resulta el "retroceso" en cuanto a lo previsto para el sistema previsional militar, al que se le otorgó un "tratamiento más favorable" a través de "concesiones" efectuadas por el Poder Ejecutivo, manteniendo "inequidades" y reinstalando "privilegios" que habían sido eliminados por la reforma de 2018.

Por ejemplo, se afirma, duplicando la bonificación general al personal subalterno combatiente, que pasarán a computar siete años por cada cinco de trabajo efectivo. Esto, se alerta, habilita a que estos funcionarios puedan retirarse en forma voluntaria hasta seis años antes y que, en los casos de retiro obligatorio, lo hagan con prestaciones 17% superiores. El Frente Amplio también cuestionó la reincorporación del "aguinaldo" a los militares, algo que fue rebatido por varios representantes del gobierno.