Por Matías Garro y Pamela Díaz
A la interna del Partido Colorado evalúan la conducta de Adrián Peña después de que se atribuyera un título universitario que no tenía y dejara que otros lo hicieran sin marcar el error. El Comité Ejecutivo Nacional (CEN) se reunirá el lunes con un informe de la Comisión de Ética arriba de la mesa, el que recomienda que se le realice un “apercibimiento”. Pero eso no es todo. Este órgano asesor entendió que incurrió en una “conducta impropia, no esperable dada su trayectoria, capaz de afectar la credibilidad sobre su gestión personal”.

La Comisión de Ética del Partido Colorado evaluó la conducta de Peña después de que él mismo lo pidiera y de que recibiera tres denuncias desde dentro de la fuerza política. Los cinco integrantes del órgano intercambiaran opiniones y analizaran los descargos que presentó el líder de Ciudadanos en los últimos días. El documento ya tiene la firma de cuatro miembros y el consentimiento de un quinto con el compromiso de que pondrá su rúbrica el lunes.

La comisión advirtió que la conducta de Peña tuvo “un rasgo de por lo menos negligencia, que habilitó a que se sustentara un aserto sobre la condición profesional, ajeno a la realidad”. En ese sentido sugiere “declarar censurables los hechos sucedidos en el pasado y el apercibimiento con relación a la trayectoria futura”. Las recomendaciones las realiza al CEN, órgano de autoridad del partido, ya que el rol de este comité es solamente asesor.

Desde el entorno de Peña creen que el CEN resolverá realizar el apercibimiento ya que “generalmente” ese órgano no discrepa con las recomendaciones del Comisión de Ética. Además contaron a El País que siguieron con atención las recomendaciones que podía realizar la comisión ya que se tenía “temor” de que eligieran una sanción más dura.

No obstante, allegados a Peña creen -como él lo manifestó ante la comisión- que se había “autoimpuesto” la pena más severa: renunciar al Ministerio de Ambiente. Asimismo, tenían confianza en que aconsejaran la sanción menos grave porque en otros casos, como el del diputado y exministro de Turismo, Germán Cardoso, no se llegó a la expulsión del partido. En este caso, incluso, la comisión no se llegó a pronunciar.

Hay siete “circunstancias con incidencia sobre la decisión a recaer en relación con la responsabilidad política” de Peña, indica el documento al que accedió El País. La primera es la “efectiva realización de los cursos universitarios”, con “salvedad” del curso pendiente. La segunda es el “reconocimiento” del colorado de la “conducta errónea” y el “sometimiento espontáneo e inmediato” ante la comisión asesora.

La tercera es que “no hubo aprovechamiento material ni empleo del título del que se carecía” y que “no se trata de un título habilitante para el ejercicio de una actividad profesional determinada”. Además, dice que “no se constata” el “uso indebido de la mención a la calidad de licenciado ni del poder público o de la función, para obtener directa o indirectamente un provecho económico o de cualquier otra naturaleza para sí o para otro”.

La cuarta es la “trayectoria” de Peña en el “ámbito partidario como en su actuación pública”. El quinto punto es la “inexistencia de damnificado directo por la conducta” del anterior ministro.

El sexto hace referencia a la “inexistencia de responsabilidad penal por el hecho”, y destaca que “no se verifica la conducta prevista por el artículo 167 del Código Penal (usurpación de título) dado que la figura prevista supone el uso indebido del título personal, extremo que no sucedió”.

El séptimo y último punto es la renuncia a su cargo de ministro de Ambiente. Esto sucedió el último lunes de enero en una conferencia en la antesala da la Cámara de Diputados en la que estuvo visiblemente emocionado y no recibió preguntas de la prensa.