título universitario

“Conducta impropia” y “por lo menos negligencia” de Adrián Peña, según Comisión de Ética colorada

La Comisión de Ética del Partido Colorado evaluó la conducta de Peña después de que él mismo lo pidiera y de que recibiera tres denuncias desde dentro de la fuerza política.

Compartir esta noticia
Adrián Peña en rueda de prensa.
Adrián Peña en rueda de prensa.
Foto: Estefanía Leal

Por Matías Garro y Pamela Díaz
A la interna del Partido Colorado evalúan la conducta de Adrián Peña después de que se atribuyera un título universitario que no tenía y dejara que otros lo hicieran sin marcar el error. El Comité Ejecutivo Nacional (CEN) se reunirá el lunes con un informe de la Comisión de Ética arriba de la mesa, el que recomienda que se le realice un “apercibimiento”. Pero eso no es todo. Este órgano asesor entendió que incurrió en una “conducta impropia, no esperable dada su trayectoria, capaz de afectar la credibilidad sobre su gestión personal”.

La Comisión de Ética del Partido Colorado evaluó la conducta de Peña después de que él mismo lo pidiera y de que recibiera tres denuncias desde dentro de la fuerza política. Los cinco integrantes del órgano intercambiaran opiniones y analizaran los descargos que presentó el líder de Ciudadanos en los últimos días. El documento ya tiene la firma de cuatro miembros y el consentimiento de un quinto con el compromiso de que pondrá su rúbrica el lunes.

La comisión advirtió que la conducta de Peña tuvo “un rasgo de por lo menos negligencia, que habilitó a que se sustentara un aserto sobre la condición profesional, ajeno a la realidad”. En ese sentido sugiere “declarar censurables los hechos sucedidos en el pasado y el apercibimiento con relación a la trayectoria futura”. Las recomendaciones las realiza al CEN, órgano de autoridad del partido, ya que el rol de este comité es solamente asesor.

Desde el entorno de Peña creen que el CEN resolverá realizar el apercibimiento ya que “generalmente” ese órgano no discrepa con las recomendaciones del Comisión de Ética. Además contaron a El País que siguieron con atención las recomendaciones que podía realizar la comisión ya que se tenía “temor” de que eligieran una sanción más dura.

No obstante, allegados a Peña creen -como él lo manifestó ante la comisión- que se había “autoimpuesto” la pena más severa: renunciar al Ministerio de Ambiente. Asimismo, tenían confianza en que aconsejaran la sanción menos grave porque en otros casos, como el del diputado y exministro de Turismo, Germán Cardoso, no se llegó a la expulsión del partido. En este caso, incluso, la comisión no se llegó a pronunciar.

Resolución

Hay siete “circunstancias con incidencia sobre la decisión a recaer en relación con la responsabilidad política” de Peña, indica el documento al que accedió El País. La primera es la “efectiva realización de los cursos universitarios”, con “salvedad” del curso pendiente. La segunda es el “reconocimiento” del colorado de la “conducta errónea” y el “sometimiento espontáneo e inmediato” ante la comisión asesora.

La tercera es que “no hubo aprovechamiento material ni empleo del título del que se carecía” y que “no se trata de un título habilitante para el ejercicio de una actividad profesional determinada”. Además, dice que “no se constata” el “uso indebido de la mención a la calidad de licenciado ni del poder público o de la función, para obtener directa o indirectamente un provecho económico o de cualquier otra naturaleza para sí o para otro”.

La cuarta es la “trayectoria” de Peña en el “ámbito partidario como en su actuación pública”. El quinto punto es la “inexistencia de damnificado directo por la conducta” del anterior ministro.

El sexto hace referencia a la “inexistencia de responsabilidad penal por el hecho”, y destaca que “no se verifica la conducta prevista por el artículo 167 del Código Penal (usurpación de título) dado que la figura prevista supone el uso indebido del título personal, extremo que no sucedió”.

El séptimo y último punto es la renuncia a su cargo de ministro de Ambiente. Esto sucedió el último lunes de enero en una conferencia en la antesala da la Cámara de Diputados en la que estuvo visiblemente emocionado y no recibió preguntas de la prensa.

saber más

La defensa del exministro ante la comisión

Los descargos de Peña ante la Comisión de Ética llegaron antes de que se venciera el plazo, tal como informó el miércoles El País. El colorado presentó un escrito donde reconoció su error aunque destacó que entiende que solamente se vio afectada su reputación personal.

En ese sentido, planteó en su defensa que el título universitario nunca lo usó para provecho personal y tampoco actuó como licenciado en el ámbito privado. También destacó que el título no tuvo “nada que ver” para que fuera designado ministro y “menos” cuando fue electo senador. En esa línea, Peña explicó que este episodio no afectó al gobierno ni a la valoración que pueda tenerse sobre su gestión al mando del Ministerio de Ambiente, la cual entiende fue elogiada por integrantes de todos los partidos políticos.

Por otra parte, presentó a la comisión colorada una circular del Ministerio de Ambiente con fecha 5 de setiembre de 2022 donde se comunicaba a las gerencias, divisiones, departamentos y asesorías de la cartera que en caso de realizar algún tipo de documento donde se lo nombrara debían describirlo como Adrián Peña Robaina, sin la palabra licenciado, justamente para evitar la equivocación de adjudicarle un título que no tenía.

Por último, el dirigente de Ciudadanos afirmó que a pesar de todos los argumentos expuestos, él mismo se “autoimpuso” una sanción que fue la de renunciar como ministro “sin que nadie se lo pida”.

¿Encontraste un error?

Reportar

Temas relacionados

Partido ColoradoAdrián Peña

Te puede interesar