Persiste división en Senado por Caducidad

Muy diferente parece ser la situación en el Senado donde hay dos legisladores del FA decididos a votar en contra a pesar del mandato de la Mesa Política. La bancada de senadores tratará el tema en los próximos días y ratificará la decisión del órgano de conducción.

Uno de los senadores que apoya en forme firme el proyecto de ley dijo a El País que no tiene dudas que se logrará alinear a la bancada, ya que "siempre se han cumplido los mandatos" y "sería una vergüenza" que esta vez fuera la excepción.

Sin embargo, el senador Jorge Saravia adelantó a El País que su sector Patria Grande (que integra el Espacio 609 y está conformado en su mayoría por ex blancos) decidió que el tema "es una cuestión de principios" debido a las dos consultas populares y por eso votará en contra. "El plebiscito es una decisión superior a cualquier ley", afirmó Saravia.

El senador Rodolfo Nin Novoa (Alianza Progresista) también ratificó su voto en contra más allá del mandato de la Mesa. Tanto Saravia como Nin son dos ex blancos que en 1989 acompañaron el "voto verde", contrario a la ley de Caducidad.

El País también consultó al senador Eleuterio Fernández Huidobro dado que sector, la CAP-L, ha expresado fuertes dudas. "No diré mi posición personal hasta que se reúna la CAP-L, tal vez el fin de semana. Estoy esperando que me citen", respondió Huidobro.

Por su parte, el vicepresidente Danilo Astori indicó ayer que votará afirmativamente el proyecto de ley, pero dijo que respetará diferentes posturas, "ya que no es un tema fácil y existen argumentos respetables" contrarios a la iniciativa.

Astori argumentó que la ley de Caducidad no debería estar en el ordenamiento jurídico del país, ya que es inconstitucional. Respecto a los dos pronunciamientos populares anteriores, Astori explicó: "En el primer referéndum se le preguntó a la ciudadanía si se deseaba derogar la ley y la ciudadanía contestó que no. En el segundo caso se le preguntó si se deseaba anular y la ciudadanía contestó que no. Este texto no es ni una cosa ni la otra".

Ahora se busca dejar "sin efecto la ley y la declara inaplicable en orden a dos tipos de argumentos: la Constitución y los tratados internacionales suscritos", añadió Astori.

OPOSICIÓN. Basándose fundamentalmente en los pronunciamientos populares de 1989 y 2009, el Partido Nacional acordó ayer en su Agrupación Parlamentaria que no apoyará el proyecto interpretativo sobre la ley de Caducidad. En la misma línea, el Partido Colorado y el Partido Independiente también rechazarán el proyecto.

La línea política acordada por los dirigentes del Partido Nacional para exponer en la sesión de hoy "no tiene fisuras", dijeron a El País participantes de la reunión. Además de los dos pronunciamientos populares, apelarán a lo que consideran "la verdad histórica" sobre la Caducidad.

Algunos dirigentes blancos precisaron que el Frente Amplio pretende "reescribir" la historia en base a la "excusa" de que la ley de Caducidad fue declarada inconstitucional y con la premura por la vigencia de los tratados internacionales.

Otro argumento manejado en la reunión de ayer -donde estuvieron Luis Alberto Lacalle y Jorge Larrañaga- fueron las expresiones a El País del senador Rodolfo Nin Novoa, quien es contrario a votar el proyecto interpretativo. El ex vicepresidente sostuvo el lunes 18 que acompañar el proyecto sería "un certificado de defunción para la democracia directa", en alusión a los dos referéndum.

Una línea argumental similar expondrán hoy en cámara los diputados colorados. "Le pedimos al FA que respete lo que la gente decidió", subrayó el senador Pedro Bordaberry. "Las decisiones del soberano no hay que respetarlas cuando nos conviene, sino siempre", añadió.