Costantini respondió a las críticas a Las Garzas

1/1:  20090203 600x438 ()

ROCHA | EDUARDO GONZÁLEZ

Mientras se aguarda el fallo tras la acción de amparo contra el proyecto Las Garzas Blancas, el inversor Eduardo Costantini salió a defenderlo. Dijo que fue avalado por la Dinama y que un estudio independiente sería "desautorizar" al organismo.

El empresario argentino señaló que la densidad que quiera tener el departamento, el nivel de ocupación y de desarrollo "es una decisión política" y "no un tema ecológico".

"No vamos a poner cuatro palos, ni a usurpar ni a ocupar nada indebido. Es un grupo serio, es una inversión gigante y vamos a hacer las cosas con una calidad que la gente va a ver y se va a sorprender", di- jo Costantini ayer al programa "En perspectiva" de radio El Espectador. Cuantificó la inversión del proyecto en más de US$ 350.000.000.

De ellos, desembolsará cerca de US$ 3.500.000 en el puente sobre la Laguna Garzón.

El lunes de mañana se realizó la audiencia por la acción de amparo presentada por SPU (Abogados Sociedad Civil) y por la ONG ambiental "Vida Silvestre", en el juzgado a cargo de Jacqueline Enríquez.

No prosperaron las excepciones formales que presentara la parte demandada, informó el abogado Mauricio Fioroni, representante de SPU.

Ambas organizaciones se oponen a la forma de llevar adelante la iniciativa en el padrón receptor de la inversión Nº 43.945, cuya superficie alcanza las 240 hectáreas, ubicadas entre las lagunas costeras de Garzón y Rocha, en el kilómetro 298 de la ruta Nº 10 Juan Díaz de Solís.

En la acción judicial, con más de un centenar de páginas y 35 documentos, argumentaron que la forma de llevar adelante el complejo residencial atenta con las normas legales y la propia naturaleza. A su vez, reclaman la realización de un estudio ambiental efectuado por la Universidad de la República o por una empresa independiente de primera línea (ver nota aparte).

Si este estudio avala las acciones no existen inconvenientes en retirar los cuestionamientos, pero si el mismo aconseja otros planteos, deberán ser atendidos, dijo Fioroni.

Costantini respondió ayer a estos cuestionamientos. Sostuvo que estuvo más de un año "viendo los permisos de desarrollo", discutiendo el tamaño de los terrenos, la altura de las casas, la cantidad de metros cuadrados que se puede construir, entre otros aspectos. "Hemos cumplido todos los pasos que se nos han requerido. (...). Y acá estamos, si vamos a realizar un estudio independiente, me parece que se está desautorizando a la Dinama, además de demorar el proyecto", dijo.

El emprendimiento Las Garzas significó el primer "contrato plan" entre la Intendencia de Rocha y un inversor privado, a través de una sociedad anónima. Establece la realización de un complejo residencial turístico, en donde figuran 486 lotes con un promedio de 3.000 metros cuadrados cada uno.

El asunto derivó en una polémica política, que significó el primer llamado a sala del Intendente de Rocha, Artigas Barrios. El jefe comunal fue respaldado por el oficialismo.

EXPEDIENTES "La tramitación de dos expedientes para un mismo inversor, un mismo proyecto y un mismo predio receptor es completamente ilegal".

"INCREÍBLE" El informe de la División de Impacto Ambiental de la DIinama es "completamente increíble. Si el mismo resultara correcto estaríamos ante una situación fuera de serie, sin precedentes a nivel mundial, en la cual la instalación de un centro poblado con 240 manzanas en un medio rural y costero no causaría impactos, no afectaría en lo más mínimo: ni el agua subterránea, ni el aire, ni la geomorfología, ni la fauna (...) Es realmente increíble y si esto fuera verdad estaríamos ante un verdadero milagro".

"EXPLOTACIÓN" "El proyecto de Consultatio SA en Rocha es el inicio, punto de partida de explotación intensiva de la costa de Rocha, inicio que será considerado antecedente para quien le siga y, por tanto, sus condiciones representarán el límite de lo admitido hasta el momento".

NORMATIVA "El desconocimiento alevoso de la normativa departamental y nacional acarrea vicios importantes en el nacimiento del emprendimiento, vicios que pueden llegar incluso hasta la propia titulación de las futuras parcelas, todo lo cual seguramente terminará siendo material para importantes demandas contra el Estado".

PREDIO "La condición de área protegida, establecida por el decreto 260/77 y recogida por la Ordenanza Costera de Rocha de 2003, no permite que el predio en cuestión sea receptor de un emprendimiento como el que se pretende".

IMPACTO "No se entiende cómo podemos estar pensando siquiera en crear un centro poblado en plena costa virgen y natural de Rocha, en una zona especialmente sensible y rica desde el punto de vista ambiental sin que se exija estudio de impacto ambiental previo y sin que la Dinama tenga un rol preponderante a los efectos de que, en cumplimiento de su función primordial, procure garantizar la protección del ambiente y prevenir o precaver todo daño que pudiera presentarse".

"IRREGULARIDADES" "La información que surge del expediente donde se tramita la aprobación del proyecto es incompleta, falsa y tendenciosa, todo lo cual invalida tanto la vista como la audiencia pública y la ulterior `venia` del legislativo comunal".

INVERSIÓN "Se habla de una inversión del orden de los 130 millones de dólares como si esa fuera la cantidad que el promotor va a invertir. Ello es falso completamente. No puede contarse dentro de la inversión la construcción de las 500 casas particulares que eventualmente se construyan (puede que no) en los 492 lotes individuales".

"El principal impacto de la construcción de un puente en la Laguna Garzón sería la promoción de la urbanización de los espacios naturales", señala el recurso de amparo. Y agrega: "El hecho de alterar la vegetación natural debido a la jardinería, caminería y propia edificación implicaría la sustitución de los ambientes naturales y la pérdida del hábitat para los especies de interés para la conservación". Afirman que el reemplazo de los ambientes naturales es la "principal causa" de la "extinción de especies".