ENTREVISTA

Es un ferviente creyente del poder de la ciencia, el humanismo y del período de la Ilustración, que sembró las semillas de la prosperidad que sobrevino en siglos posteriores. Desde esa visión personal, Steven Pinker (Montreal, 1954) desafía la lectura pesimista que emerge del menú de conflictos armados y rebeliones, enfermedades, desigualdad y contaminación visible en el mundo. Aunque no se define como «optimista», su lectura de la realidad está centrada en la cara positiva de la moneda.

Psicólogo experimental y profesor de la Universidad de Harvard, Pinker visitará Montevideo el viernes para exponer en la segunda edición de Sura Summit en Uruguay, organizado por Sura Inversiones.

A través del correo electrónico, el intelectual canadiense respondió preguntas de El Empresario sobre la influencia de las grandes empresas en el bienestar social, la amenaza de la automatización y su percepción acerca de famosos líderes de negocios. De Bill Gates, por ejemplo, destaca su capacidad para «articular y defender una visión de cómo la humanidad puede y debe mejorar». El cofundador de Microsoft no ahorró elogios al referirse al bestseller de Pinker, «En defensa de la Ilustración»: «Es el mejor libro que he leído nunca», sentenció.

Apelando a datos y gráficos, usted sostiene que «el mundo está mejor que nunca y pocas personas lo saben». Si la información es evidencia significativa para ser optimistas, ¿por qué las personas no aprecian el progreso logrado?

Cuando las personas obtienen su visión del mundo del periodismo, es probable que se distorsione. Nunca encienden la televisión y ven a un periodista que dice «estoy informando en vivo desde un país que está en paz». Además, la mayoría de los cambios que ocurren de repente son malos, mientras que los cambios que son buenos acumulan unos pocos puntos porcentuales al año, entonces nunca salen en las noticias. Los sitios de noticias podrían haber publicado el titular «137.000 personas escaparon de la pobreza extrema ayer», todos los días durante los últimos 25 años. Pero nunca lo hicieron, por lo que 1.000 millones de personas escaparon de la pobreza extrema, yu200bprácticamente nadie lo sabe. Uno obtiene una imagen muy diferente del mundo a partir de los datos que surgen del periodismo.

¿Cuánto contribuyen las empresas a esa mejora? Históricamente, las grandes compañías han sido acusadasu200bde causar algunos de los problemas económicos, sociales y ambientales que padece el mundo.

Depende de la empresa. Algunas han contaminado el medio ambiente, explotado a los trabajadores o corrompido el sistema político. Pero las empresas también brindan a las personas lo que necesitan y desean, como alimentos, ropa, vivienda, medicamentos e información, y proporcionan la mayor parte de los trabajos.

Desde su perspectiva, ¿cuál es la gran cuenta pendiente de las empresas para hacer un mundo aún mejor?

Para tener en cuenta el bienestar de las personas en los países en los que trabajan, no hay que solo maximizar las ganancias para sus accionistas.

","

¿Cómo encaja su visión optimista en un mundo más superpoblado, convulsionado y donde asoma como amenaza la destrucción masiva de empleos por la tecnología?

No tengo una «visión optimista». Reporto hechos que la mayoría de las personas desconocen. Decir que la pobreza extrema ha disminuido en un 75% en las últimas tres décadas no es «optimista»: está informando a las personas sobre hechos que desconocían.

En cuanto a que el mundo está cada vez más «convulsionado», si se refiere a violencia como la guerra, el crimen y el genocidio, es inexacto: la violencia está disminuyendo, no aumentando. La sobrepoblación también es objetivamente inexacta: la tasa de crecimiento de nacimientos en el mundo alcanzó su punto máximo en 1962 y ha disminuido drásticamente, particularmente en los países desarrollados y en desarrollo, incluidos Japón, China, la mayor parte de Europa y la mayoría de las Américas.

Los economistas no están de acuerdo en que millones de empleos serán destruidos. Algunos lo creen y abogan por políticas que compensen, como un ingreso básico universal. Pero otros señalan que tales predicciones se han hecho desde la Revolución Industrial y siempre se han falsificado, incluido el presente, cuando las tasas de desempleo en EE.UU. están cerca de los mínimos históricos. Aunque ya no tenemos escribas ni operadores de centralitas telefónicas, ahora tenemos expertos en ciberseguridad y servicios de eliminación de tatuajes. Es posible que se materialicen nuevos empleos que ocupen a los camioneros desempleados del mañana o a las mucamas de los hoteles.

Bill Gates, Jeff Bezos y Elon Musk tendrán efectos a fuerza de riqueza y poder"

Steven Pinker

","

Yuval Harari, uno de los autores de referencia en la actualidad, augura que «la tecnología podrá u2018piratearu2019 a los seres humanos». ¿Le preocupa la aparente falta de límites al poder de la tecnología?

Menos que a él. Muchos futuros que podemos imaginar son extraordinariamente difíciles de lograr. No tenemos domos sobre ciudades que los protejan del clima, ni vuelos regulares a la luna, que fueron elementos básicos del futuro imaginado en mi infancia. El genoma humano, el cerebro y el programa de desarrollo que construye un cerebro y un cuerpo en el útero son extraordinariamente complejos, poco entendidos y no tan fáciles de hackear.

Intelectuales como Kant, Locke, Voltaire, Montesquieu o Rousseau fueron promotores de la Ilustración. ¿Ve a los grandes CEO y emprendedores como Elon Musk, Jeff Bezos o Bill Gates u2014por citar ejemplos que destacan por su apuesta a grandes causas como la sustentabilidad o los viajes al espaciou2014, como representantes de una nueva Ilustración?

Los tres ciertamente tendrán efectos a fuerza de su riqueza y poder. Y Gates es una persona erudita y profundamente reflexiva, familiarizada con grandes ideas y capaz de articular y defender una visión de cómo la humanidad puede y debe mejorar. No tengo esa sensación de Musk o Bezos, que parecen más mercuriales, intuitivos e impulsadosu200b por la voluntad de poder y la emoción de la innovación por sí misma. En términos más generales, el mundo intelectual ya no puede ser impulsado por unos pocos filósofos brillantes, por lo que muchas personas tienen tanta experiencia en tantos dominios que las direcciones intelectuales surgen de redes de personas que se influyen entre sí.