Dennis Overbye, The New York Times
En Oppenheimer, Christopher Nolan, conocido por películas cerebrales como Interstellar y El origen, aborda un viejo temor de la infancia. No es ciencia ficción sino ciencia real.

La película sigue la historia de J. Robert Oppenheimer, el físico genial, carismático y atormentado (interpretado por Cillian Murphy) que lideró el Proyecto Manhattan en Los Álamos para construir el bomba atómica durante la Segunda Guerra Mundial.

El bombardeo de Hiroshima y Nagasaki puso fin a la guerra contra Japón en 1945 y Oppenheimer fue aclamado como un héroe. Pero en 1954, su autorización de seguridad fue revocada en una infame audiencia de la Comisión de Energía Atómica que lo declaró una amenaza para la seguridad basada en vínculos izquierdistas. Y por su oposición a la bomba de hidrógeno defendida por su colega Edward Teller.

Ese fue el final de la carrera de Oppenheimer en los círculos oficiales y de su capacidad para influir en el futuro de la energía atómica en la Guerra Fría. Se convirtió en un mártir de la comunidad científica. Muchos físicos, incluido Albert Einstein, estaban decepcionados con que Estados Unidos hubiera arrojado la bomba sin previo aviso sobre un enemigo derrotado, mientras que Oppenheimer esperaba que el advenimiento de la bomba hiciera impensable la guerra y condujera a controles internacionales. Sin embargo, una vez que los rusos tuvieron su bomba, murió ese sueño. El presidente Truman llamó a Oppenheimer un “llorón”.

El elenco incluye a Matt Damon como el malhumorado general Leslie Groves, encargado general del proyecto, y Robert Downey Jr. como el almirante Lewis Strauss, presidente de la Comisión de Energía Atómica y que lideró los ataques contra Oppenheimer.

Este es un resumen de una charla con Nolan sobre algunos de esos temas.

-En las notas de producción dice: “Te guste o no, J. Robert Oppenheimer es la persona más importante que jamás haya existido”. ¿Por qué?

-En Hollywood, no tememos miedo a exagerar. ¿Realmente lo creo? Absolutamente. Porque si mis peores temores son ciertos, él será el hombre que destruyó el mundo. ¿Quién es más importante que eso?

-Tal vez el que apretó el botón que destruyó el mundo.

-Pero tiene que haber un botón. Es fácil defender a Oppenheimer como la persona más importante que jamás haya existido, porque fue quien facilitó y logró las armas atómicas y, de hecho, la bomba de hidrógeno, porque dejó que Teller trabajara en ella. Cambió absolutamente el mundo de una manera que nadie más lo ha cambiado. La imprenta, quizás. Le dio al mundo el poder de autodestruirse. Nadie había hecho eso antes. Es una visión pesimista si su invento realmente acaba con el mundo. Si no fuera así, sigue siendo el hombre más importante porque la bomba habría detenido la guerra para siempre. No hemos tenido una guerra mundial desde 1945 basada en la amenaza de destrucción mutua asegurada. Así que hay dos formas de ver este contribución. Y no sabemos cuál tiene razón. Mucho de lo que dijo sobre el control de armas y la forma en que se desarrollarían los acontecimientos demostró ser absolutamente cierto. Mucho de esto también ha parecido irremediablemente ingenuo. Esta es una historia que aún no tiene final. Y es una de las figuras más claramente ambiguas de la historia.

-Pero, ¿por qué Oppenheimer ahora?

-Hay ciertas historias que hay que esperarlas hasta que estés listo para contarlas. Es una historia que conozco desde que era un niño que crecía a la sombra de las armas nucleares a principios de los 80 en Reino Unido. Estaba en la cultura pop. Siempre me ha parecido una de esas historias que no creo que se haya contado en ningún sentido cinematográfico definitivo. Y, sin embargo, es una de las historias más importantes y dramáticas que existen. Así que leer Prometeo americano, un libro tan bien investigado y contado, me dio confianza. Esa podría ser la base de una película.

-Oppenheimer se presenta en la película como tremendamente torturado, y siempre parece haber chispas en su cabeza.

-Es mi interpretación de su vida. Quería que fuera una interpretación fuerte, una interpretación muy personal. No quería hacer un documental. En cuanto a la adhesión al registro histórico, es mucho más preciso de lo que la gente imagina. Creo que la ambición de Oppenheimer superó su intelecto, a pesar de que era una de las personas más brillantes. No era el mejor matemático. No era el mejor físico cuántico. Estaba en la cima, pero no era la cima real. No había ganado un premio Nobel como muchos de sus contemporáneos. Pero su ambición era ser el mejor, el más famoso. Creo que esa cualidad de ambición, junto con su comprensión de los científicos porque los conocía a todos. Era muy seductor.

-Una pregunta rápida sobre la prueba Trinity, cuando se detonó la primera bomba nuclear. ¿Cómo conseguió esa toma? ¿Eran imágenes de archivos de la prueba?

-La forma en que abordamos la prueba de Trinity fue renunciar a las imágenes gráficas de computadora porque creo que son un poco anodinos, así que desafié a mi equipo de efectos a crear tipos de imágenes analógicas del mundo real que podría usar para lograr esto porque sabíamos que la prueba Trinity tenía que ser un hito en la película. Algunas de las cosas que se les ocurrieron eran extremadamente pequeñas y microscópicas que se ven más grandes. Algunos eran absolutamente gigantes y requerían todo tipo de protocolos de seguridad complicados e involucraban a los actores en una versión muy pequeña de lo que debe haber sido estar en el desierto por la noche en esos búnkeres.

-Es difícil creer que inventó todo esto tan poco después de Tenet...

-Escribí el guión relativamente rápido una vez que lo empecé, pero ya había trabajado mucho. Había escrito un guión sobre Howard Hughes que nunca se hizo porque lo escribí justo cuando Scorsese estaba haciendo El aviador. Pero me dio mucha información sobre cómo destilar la vida de una persona y cómo verla de una manera temática, de modo que la película sea más que la suma de sus partes. Entonces, de alguna manera, el guion, sí, me tomó unos meses, pero en realidad fue la culminación de 20 años de reflexión. Siempre me preguntan: ¿Sabes lo que vas a hacer a continuación? Y la respuesta es siempre la misma. Hago una cosa a la vez y pongo todo en ella obsesivamente, y la película no está terminada... Bueno, como me gusta decirlo, el público termina la película. Entonces, cuando se estrena es cuando la película termina y entra en la cultura. Y eso por lo general tiene un profundo impacto en el lugar al que me dirijo a continuación. Sería mucho más sensato trabajar en tres cosas a la vez. Muchos cineastas lo hacen pero nunca he sido bueno en eso.