A los 49’ Abel Hernández, de cabeza, marcó el 1-0 parcial a favor de Peñarol ante Danubio en Jardines del Hipódromo. Todo era alegría para el mirasol, aunque el juez Christian Ferreyra llevó su mano derecha al oído e hizo el gesto de que iba a volver a ver la acción en el VAR. Al final, resolvió anularlo y fue el segundo gol que no le convalidó al equipo de Darío Rodríguez. “En las imágenes no se ve dónde está la posición adelantada y analizar todo lo que viene después es diferente porque si no existe el fuera de juego no hay nada”, le aseguró a Ovación el exárbitro Gabriel Popovits. Además, dijo que esto se dio porque el “VAR en Uruguay es una trampa”.

El videoarbitraje se comenzó a utilizar en Uruguay a partir de 2019 en los dos clásicos que definieron el Campeonato Uruguayo que ganó Nacional. En 2020 se implementó en las instancias finales del torneo local, en la temporada 2021 la AUF resolvió que solo estuviese en cuatro encuentros por fecha y en 2022 se consiguió que todos los partidos de la Primera División lo tuvieran. Sin embargo, las dudas por el uso de esta herramienta abundan. Tal es así que el exárbitro Javier Bentancor le contó a Ovación que “falta tecnología para utilizar el VAR de la mejor manera”.

El exjuez Julio Mattos le comentó a Ovación cuándo puede servir la intervención del VAR: “En el momento que se da un error grosero por parte del árbitro o para trazar las líneas para saber si hay un fuera de juego. Sin embargo, los mismo jueces dicen que el software es irregular y que las herramientas no son las mejores para evaluar. Por lo tanto, en nuestro país ha traído más problemas que soluciones”.

A su vez, Bentancor agregó que “hay pocas cámaras” en determinados juegos y explicó las grandes diferencias que hay a la hora de implementar esta herramienta en Uruguay con respecto a Europa. “Acá en la cabina hay dos árbitros, mientras que en Europa son cuatro o cinco. Entonces, cuando hay una jugada polémica en Uruguay, un árbitro tiene que seguir el partido y el otro debe observar la falta y así es difícil trabajar”, sostuvo.

Ovación le consultó a los exjueces Gustavo Méndez, Jorge Larrionda, Darío Ubríaco, Líber Prudente, Claudia Umpiérrez, Fernando Cabrera y Roberto Silvera y todos optaron por no dar declaraciones.

Foto: Estefanía Leal.

Gabriel Popovits afirmó que hay otro elemento que colabora en la suspicacia entorno al VAR y es que a “los árbitros profesionales no los preparan para utilizar” esta herramienta.

“No hay un simulador para entrenar con el VAR. Entre semana no existe una actividad vinculada al VAR. De esta manera, el único acercamiento del árbitro con la tecnología es en el día del partido”, añadió.

Asimismo, Javier Bentancor dio su diagnóstico sobre la preparación que tienen los jueces con esta herramienta. “Quizás falta tiempo y no sé si se trabaja con los jueces en la semana la planificación y el manejo del VAR. Algo está fallando que no nos deja usarlo correctamente ya sea por la tecnología, las canchas, la cantidad de cámaras o por la cantidad de jueces”, especificó.

Son varias las dificultades que afrontan los jueces al implementar el VAR en varias canchas del fútbol uruguayo. A raíz de eso, Bentancor indicó que la actual tecnología del videoarbitraje “evidentemente no se adapta a este fútbol”.

“Los árbitros deberían decir: ‘se mejora esto o jugamos como antes’ (sin el VAR). Pero ahí tenés una obligación de Conmebol o FIFA en la que tenés que usar la tecnología en los partidos”.

Julio Mattos opinó que en la actualidad los árbitros “no están capacitados” y por eso fecha tras fecha se dan “estos malos desempeños”. A su vez, señaló que los grandes responsables de esto son los tres directores del Colegio de Árbitros: Marcelo De León, Roberto Silvera y Juan Cardellino.

Mattos dijo que esto se da porque ninguno de los tres “cuenta con las credenciales para dirigir el arbitraje uruguayo porque están en un cargo político”.

Bajo esta línea, Popovits dijo que “es imperioso cambiar la dirección del arbitraje y que haya un director que sea la cabeza y que no quiera hacer carrera en Conmebol o FIFA porque, como dice el refrán, el que mucho abarca poco aprieta”.

Popovits contó que se debe generar un equipo técnico que “tenga las credenciales para formar jueces”.

Popovits, Mattos y Bentancor coincidieron que el VAR es una herramienta muy útil para los jueces en Uruguay, pero aún falta mucho para poder pulirla y así evitar la suspicacia que reina a su alrededor.

Foto: Estefanía Leal.

Tras los dos goles anulados a Peñarol en la derrota 1-0 ante Danubio en Jardines del Hipódromo, el lunes se dio una reunión entre Ignacio Alonso, Gastón Tealdi, Ignacio Ruglio, Eduardo Zaidensztat y Evaristo González con un claro pedido de los directivos mirasoles: la remoción de Marcelo De León de su cargo como director de Arbitraje de la AUF, algo que desde la sede de Guayabos desestimaron por completo.

Sin embargo, Gastón Tealdi le contó a Ovación que uno de sus planteos fue visto con buenos ojos por parte del presidente de al AUF: aumentar las sanciones a los jueces cuando “hay errores constatables y que las sanciones tengan implicancia en lo internacional, que quizás es donde le duele a los árbitros porque perderse uno o dos partidos en lo local no le significa demasiado, pero sí en lo internacional le cuesta bastante más”.

El exárbitro Gabriel Popovits se paró en la vereda de enfrente con respecto al planteo del exvicepresidente de la AUF y de darse esto sería una “forma de dejar contentos a los dirigentes”.

“Hay un reglamento que prevé las sanciones. Acá lo que está fallando es la dirección del arbitraje”, manifestó.

“Hace tres años que el Colegio de Árbitros tiene tres directores, algo único en Sudamérica. No pudieron armar un plantel ni preparar árbitros y se llegó a esta situación que es un caos”, aseguró Gabriel Popovits.

El exárbitro Javier Bentancor también se manifestó en contra de la posibilidad de que existan sanciones más severas a los árbitros. “Si estos cometen un error tendrán las sanciones correspondientes, lo que no estoy de acuerdo es que los dirigentes pidan más sanciones para los árbitros”, expuso con firmeza.

Bentancor evidenció “que los dirigentes no son los idóneos para pedir sanciones”, mientras que el indicado para aplicarle una multa a un juez que tuvo un mal desempeño en un encuentro “es el Colegio de Árbitros. Porque errores siempre van a haber en todos los partidos, lo que hay que determinar si el error es mínimo o si incide en el resultado, y ahí se ve qué sanción se le aplica”.

Julio Mattos, exárbitro del fútbol uruguayo, aseveró que “dando penas más amplias no se va a mejora el nivel de un juez”.

“Solo con penarlo no se va conseguir mejorar el nivel del arbitraje uruguayo porque hay que trabajar con los árbitros”, agregó Mattos.