Redacción El País
Continúan las repercusiones a partir de la denuncia por abuso sexual en contra del arquero uruguayo Sebastián Sosa y otros tres compañeros suyos de Vélez Sarsfield (Abiel Osorio, José Florentín y Braian Cufré), conocida el pasado jueves 7 de marzo.

Si bien la joven periodista de 24 años identificó a Sosa como el primero que se contactó con ella para invitarla al hotel donde se alojaba el equipo, al que llegó pasadas las 00.30 horas de la madrugada, la investigación dio un giro en las últimas horas porque —según una hipótesis que maneja la Fiscalía argentina— el uruguayo habría sido un partícipe secundario.

Jorge Barrera, abogado del golero uruguayo, dialogó este viernes con #Minuto1 (Carve Deportiva): "En este caso tenemos la certeza sobre la inocencia de Sebastián Sosa no porque lo digamos los abogados, sino porque es la propia chica quien declara que él no hizo nada, no solamente en los chats que se divulgaron ayer, sino también en el testimonio primario que ya dio en Fiscalía, por tanto qué mejor testimonio que quien sí participó de los hechos e hizo la denuncia".

Crédito: Foto cedida a El País.

Barrera afirmó que su defendido no tiene la misma imputación que sus otros tres compañeros: "Sin haberse investigado, de la propia declaración surge que tres jugadores deberán hacer su defensa por violación y que la participación de Sosa es como partícipe secundario". En este sentido, insistió: "En todo momento cuando (la denunciante) hace la declaración Sosa es un partícipe secundario. Por tanto, no va a responder como coautor, autor ni participe necesario del delito de violación. Esto significa en términos comunes y corrientes que no participó de la violación".

El abogado detalló cuál considera que fue la vinculación de Sebastián Sosa con la denunciante: "Por eso es que la figura es partícipe secundario, su única vinculación con el tema fue efectivamente haber tenido esa conversación por chat donde le dice para tomar algo y le dice bien claro: 'Estoy con tres compañeros y amigos' y si quiere ir a tomar algo al hotel. Es en esas circunstancias que va la chica. De ahí a establecer que eso implique el delito de violación (de Sosa), jurídicamente es demencial".

También hizo alusión a la bebida alcohólica que habría estado en la habitación: "Quien ingresa el fernet y la coca cola a la habitación es la chica. Ella para en un lugar a comprarlo y lo sube a la habitación, o sea que no hay un engaño. Quien introduce la bebida es la denunciante; si existiera una sustancia indebida no la ingresan los futbolistas".

Barrera contó que el próximo lunes se desarrollará una Cámara Gesell en la que la denunciante volverá a narrar su versión de los hechos. "Estamos convencidos de que la declaración de la víctima va a ser ratificar lo que ya declaró en Fiscalía, y a partir de ahí lo que se va a discutir no es el fondo del tema, sino qué medidas cautelares hay que tener para asegurar el juicio. Imaginemos que existe una prisión domiciliaria que se dicte a partir del lunes, eso no significaría que Sosa es responsable, significa que es una medida cautelar. Desde lo técnico puede ir preso, y eso no significa que pueda ser responsable, acá lo que se va a definir es si hay riesgo de que esté sometido el proceso, no el grado de culpabilidad".