Grecia debe mirar a Uruguay para reestructurar su deuda

1/1

THE ECONOMIST

A primera vista, la crisis de deuda de Grecia tomó otro giro para peor. El rendimiento de los bonos del gobierno aumentaron, un 20% en los papeles a dos años al 18 de abril. Pero lo que parece ser malas noticias, en los hechos, podrían ser buenas.

Los rendimientos de bonos griegos están avanzando, porque los políticos europeos parecen estar reconociendo que la deuda de Grecia tendrá que ser reestructurada. Incluso Wolfgang Schauble, ministro de Finanzas de Alemania, parece estar abierto a la idea. La línea oficial, es cierto, es que la reestructuración no es una opción, y el Banco Central Europeo todavía tiene la cabeza firmemente en la arena. Pero el debate en Europa es por fin pasar de la forma de evitar una reestructuración griega a la manera de hacerlo. Esto es positivo, pero con una reserva: aun cuando los líderes europeos empiezan a considerar la reestructuración, hay signos preocupantes de que se reducirá y no se hará con la valentía suficiente. Eso es porque los políticos del continente no son principalmente motivados por el deseo de reducir la carga de deuda de Grecia a un nivel sostenible. Los alemanes, en particular, tienen dos preocupaciones más cercanas. La primera es reducir al mínimo necesario a Grecia para obtener más dinero de los contribuyentes alemanes: el plan actual es que Grecia vuelva a los mercados el próximo año. La segunda es proteger a los bancos alemanes, muchos de los cuales tienen bonos griegos. Estas dos preocupaciones apuntan a una modesta "reperfilación", que difiere temporalmente los pagos de deuda de Grecia, pero no se acercan a la restauración de su solvencia.

URUGUAY. El debate sobre Grecia tiene ahora una dimensión de América Latina. Los que favorecen el punto aplazamiento a Uruguay. En 2003 el pequeño país de América Latina convenció a sus acreedores de canjear sus bonos por otros nuevos con el mismo principio, las mismas tasas de interés y vencimiento a cinco años más. Esto redujo la carga efectiva de la deuda del país sudamericano en alrededor de un 15% a bajo costo: poco después se estaba endeudando nuevamente en los mercados internacionales. Grecia podría hacer lo mismo. Posponer los pagos de bonos por unos cuantos años significaría que los fondos de rescate oficial durarían más tiempo.

El problema es que Grecia en 2011 no es Uruguay en 2003. El stock de deuda de Grecia, se prevé que alcance el 160% del PIB en 2012, casi dos veces más que el que tenía Uruguay. Grecia es poco probable que disfrute de una carrera de fuerte crecimiento económico como la de Uruguay, que tiene una tasa de crecimiento de 6,1% al año gracias al boom mundial de productos básicos. Es por esto que un modesto reperfilamiento no pondrá las finanzas de Grecia en un camino sostenible. En el mejor de los casos le permitirá ganar tiempo.

Un paralelismo más exacto en América Latina es la crisis de la deuda de la década de 1980. La exposición de los grandes bancos de Estados Unidos a América Latina fue enorme. Un plan llamado James Baker, entonces secretario del Tesoro de Estados Unidos, ofreció a los latinoamericanos una reprogramación temporal (similar en espíritu a la especie de régimen en discusión para los griegos). Se dio a los bancos estadounidenses más tiempo para recuperarse, pero las economías de América Latina se doblaron bajo el peso de las deudas que no podían ser reembolsadas. En 1989 otro plan, bajo el nombre de otro secretario del Tesoro, Nicholas Brady, proveyó de la necesaria reducción de deuda.

Grecia necesita un plan Brady, no un Baker. Esta reestructuración afectaría a algunos bancos europeos, especialmente los griegos, que necesitarían ayuda oficial extra. Se podrían endulzar los términos de las garantías, como los bonos Brady hizo, y ofrecer a los inversionistas una participación en una eventual recuperación griega con órdenes relacionadas con el futuro crecimiento económico del país. La realidad es que la carga de la deuda de Grecia tiene que caer por lo menos a la mitad.