Toledo puja sin temores por el tratado comercial con EE.UU.

DANIEL HERRERA LUSSICH | CORRESPONSAL PERMANENTE | EL PAIS EN WASHINGTON

Su cara deja ver con claridad los rasgos de luchador y una firme voluntad que lo caracterizan, a los 60 años con el pelo renegrido que no muestra un hilo blanco, ahora con más arrugas marcadas en la frente que cuando asumió , en el 2001, la presidencia de Perú, que dentro de 18 días, dejará en manos de Alan García.

Alejandro Toledo estaba ayer frente a un nutrido grupo de periodistas en la sede de la embajada peruana ante la Casa Blanca, después de intensas y apuradas gestiones en la ciudad de Washington, para dejar en camino la aprobación de un Tratado de Libre Comercio entre Perú y Estados Unidos.

Tuvo entrevistas con el presidente George W. Bush y Laura Bush, con la Secretaria de Estado, Condoleezza Rice, el Secretario de Comercio, Carlos Gutiérrez, con congresistas republicanos y demócratas y el presidente del BID, Luis A. Moreno.

Se aleja de la presidencia con satisfacción, según reitera, una macroeconomía que ha mejorado notablemente, sin poder haber redistribuido más equilibradamente la riqueza como era su aspiración, pero con un logro importantísimo: se bajó un 18% en cinco años la extrema pobreza en el Perú.

He aquí el juego de preguntas y respuestas llevado a cabo con Alejandro Toledo, un hombre que habla con rapidez, sin dudar, de Latinoamérica, Hugo Chávez, del propio Bush, de populismos, sin medir resistencias para mencionar Tratado de Libre Comercio o Acuerdo de Promoción Comercial.

-A pocos días de entregar el mando a Alan García ¿ qué motiva su visita a Estados Unidos?

-Mantuve una entrevista de 40 minutos con el presidente Bush, quién respaldó 120 por ciento el pacto comercial firmado entre Perú y Estados Unidos, aunque dejó en claro que es el Congreso el que tramita el tratado. Y dispone de poco tiempo para su aprobación, el 28 de julio entra el receso de verano y luego en noviembre son las legislativas.

-¿Se lavó las manos el mandatario americano?

- No fue esa mi impresión, tengo absoluta confianza de que Bush en este mismo momento está haciendo llamadas a personas claves, aunque queda poco tiempo.

-¿También visitó el Congreso y conversó con congresistas de los partidos republicanos y demócratas para apurar el trámite?

-Hablé especialmente con legisladores demócratas, les hice un llamado para que dejen atrás posibles divergencias partidistas, les señalé que éste es un tema que no tiene que ver con la política nacional, sino con la relación entre EE.UU. y Perú y EE.UU. y América Latina. No podemos quedarnos atrapados en un sándwich en las peleas internas entre republicanos y demócratas, no pueden castigar una buena relación entre dos países.

-¿Existen antecedentes de que el Congreso rechazara acuerdos comerciales?

-La mayoría de los demócratas se opusieron al Tratado de Libre Comercio firmado por EE.UU. con América Central y Dominicana, en el último pacto comercial latinoamericano que llegó al Congreso, y que se aprobó por un margen mínimo en julio del 2005.

-¿Considera fundamental para Perú la firma del acuerdo?

-El tratado creará un mercado bilateral de 7.400 millones de dólares. Y es fundamental para incentivar el intercambio comercial y fomentar la inversión estadounidense en nuestro país.

-¿Perú ve afectados algunos intereses económicos?

-En el Congreso peruano hubo cierta oposición violenta de los grupos de Humala, pero hasta ese momento sólo se había planteado un cambio para crear fondos de compensación para la agricultura.

-¿No tuvo Perú que hacer otras concesiones?

-De ninguna manera se puede hablar de concesiones, fueron resueltos asuntos contenciosos con tres empresas norteamericanas. Uno fue con General Electric, otro que obligó al pago de U$S 10 millones por una inversión de la empresa Le Tourneau de hace 35 años para la construcción de una carretera. Estas soluciones salvaron algunas dudas de congresistas americanos sobre asuntos laborales en Perú, encaminándose también el asunto más espinoso sobre el tema de comercialización de carne con hueso; y, otros referidos a dar seguridad de que los productos agrícolas estadounidenses no socavarán a los agricultores peruanos y los obligue a cultivar más coca.

- ¿Usted se graduó en Universidades y trabajó en Estados Unidos, volverá ahora a este país al dejar la presidencia?

-Me quedaré en el Perú a reestructurar mi partido y luchar contra el populismo.

-¿Aludea Ollanta Humala cuando habla de populismos?

-No me referiré a la política interna, pero sí recordaré que en cambio sufrimos la intromisión del presidente Chávez en nuestra política con sentencias contra determinados candidatos presidenciales y pronunciamientos a favor de Humala, Venezuela constantemente ha contravenido el respeto al principio de no injerencia en los asuntos internos de otros países, Hugo Chávez es el presidente de Venezuela, no es el presidente de América Latina.

-¿Usted no pudo ocultar su malestar sobre expresiones de Chávez en torno al Mercosur?

-Exacto, sus palabras las califico de provocadoras, no puede proponer un ejército subregional en base a los países que integran el bloque comercial del Mercosur. Eso de comprar armas y unir los ejércitos es provocador, los ejércitos que tienen que unirse son los de los maestros y nuestra única lucha debe ser la de la pobreza.

-No hay duda que discrepa con Hugo Chávez

-Soy un amante de la integración, pero también soy un guerrero contra la intervención y cuando deje el poder me dedicaré a luchar contra esa propuesta fácil de populismo, que trata con una billetera gorda de eliminar la pobreza transitoriamente. Eso es pan para hoy y hambre para mañana.

- Se comenta que le formuló algún reproche al presidente George W. Bush...

-Mire, tengo una extraordinaria relación con el presidente, pero más que una relación de presidentes es una relación Perú- Estados Unidos que la hemos fortalecido. Solo manifesté que me hubiera gustado que hubiera tenido una mirada más profunda hacia América Latina. Que Bush hubiese trabajado más estrechamente conmigo y otros gobernantes de Latinoamérica.