"Se puede contar con Uruguay"

DANIEL HERRERA LUSSICH EN WASHINGTON, CORRESPONSAL PERMANENTE

- ¿Qué dejó Uruguay en este conflicto?

- Dejé establecido ante los integrantes de la OEA que podían contar con Uruguay en la tarea de afirmar la paz y la vigencia del Derecho en la región, ya que éste es un mandato inscripto en las mejores tradiciones nacionales.

- ¿Es un compromiso?

- Sí, lo asumimos para la plena vigencia de los principios del derecho internacional. No como afirmación retórica, sino como piedra angular de la arquitectura de esta comunidad interamericana. En el caso de nuestro hemisferio, los principios de derecho internacional no son el fruto de un gabinete académico, sino que están enraizados en la historia, muchas veces dolorosa, de nuestro continente. La historia de los esfuerzos por incorporar a estos principios como base de la libre convivencia entre las naciones del hemisferio no nace con la Carta de la OEA. La Carta recoge el fruto de una larga lucha por su incorporación.

- ¿A qué aspectos se refiere?

- A la solución pacífica de las controversias que atraviesa la evolución de las relaciones entre nuestras naciones. Desde el Congreso de Panamá de 1828 e informa la Carta de la OEA, constituyéndose en la base de la convivencia regional.

- ¿Ahí hay garantías que permitan esa convivencia?

- Exacto, allí se ubica el principio de no intervención, recogido en el artículo 19 de la Carta, que tuvo su origen en el derecho internacional aplicable a los Estados Americanos y que fue recogido en la VII Conferencia Interamericana, celebrada en Montevideo en 1933. El respeto de este principio ha sido el nutriente fundamental de la convivencia pacífica de nuestros pueblos. Recuerdo en ese sentido la sabia doctrina: "la inevitable tendencia de toda intervención, aun emprendida en nombre de la libertad, degenera en mero poder o dominio".

- ¿Cuál ha sido el criterio uruguayo?

- El respeto de la soberanía y la inviolabilidad territorial de los Estados son pilares del sistema Interamericano. Y de conformidad con la Declaración emitida en la XX Cumbre del Grupo de Río, rechazamos enfáticamente la violación del principio de la integridad territorial de Ecuador.

- ¿Cómo observó la posición a posterior de Colombia?

- Sin duda acogemos con beneplácito las disculpas presentadas por el gobierno de Colombia y su compromiso de que éstos hechos no se repetirán en el futuro.

- ¿Y las amenazas a la seguridad de Colombia?

- También reafirmamos el compromiso de la comunidad interamericana en el combate a "las amenazas a la seguridad de todos los Estados, provenientes de la acción de grupos irregulares o de organizaciones criminales, en particular aquellas vinculadas al narcotráfico", como reza la mencionada declaración de Río.

- ¿Qué destacó Uruguay?

- Conforme a su tradición de apego al derecho y al multilateralismo destacó que ese combate debe librarse en el marco de lo estipulado en la Carta de la OEA, la Convención Interamericana contra el Terrorismo y las instituciones del sistema que recogen la conciencia jurídica y la experiencia de nuestro continente.

- ¿En qué puntos intervino?

- Uruguay cree y lo sostuvo que la mejor manera de contribuir a superar la crisis y restablecer la convivencia pacífica entre las repúblicas hermanas no se encuentra en extender la discusión sobre los hechos del pasado, sin perjuicio de su oportuno esclarecimiento, sino en la mirada que se dirige hacia el futuro.

- ¿Qué futuro presagia?

- Sin duda un futuro de paz, confianza mutua, diálogo, solución pacífica de las controversias, respeto absoluto de la integridad territorial de los Estados y cooperación activa para la consecución de estos objetivos y para afianzar el derecho de los Estados a alcanzar un desarrollo integral en condiciones de paz y seguridad.

- ¿Qué pasa con el Mercosur?

- Sobre ese tema inicié una ronda y voy a encontrarme con todos los cancilleres; ya conversé con el canciller argentino, Jorge Taiana. Aquí, en Washington, hubo contactos de pasillo, pero voy a ir a ver al canciller (de Brasil, Celso) Amorim y también de Paraguay, Rubén Ramírez Lezcano; y, probablemente a Chile, Alejandro Foxley. Todos ellos, en los rápidos contactos que mantuve, manifestaron su interés en conversar con nosotros.

- ¿Hay algún cambio en el tema de la planta de Botnia?

- No hay ningún avance. Yo fui deliberadamente primero a Buenos Aires. Y las dos partes tienen en claro que la resolución final saldrá del pronunciamiento de la Corte Internacional de Justicia. Yo también reclamé por los cortes de ruta y ellos a su vez reclamaron porque sostienen que violamos el estatuto del Río Uruguay.

- ¿Ve alguna posible salida?

- Le puedo decir que llegado el momento se va a operar el principio de la primacía de la realidad. Todo este movimiento se hizo para impedir la construcción de la planta, la misma fue construida y está funcionando. Todo el movimiento se hizo además para bloquear el ingreso de turistas argentinos a Uruguay. Y en la última temporada muestra que se incrementó la llegada de turistas argentinos en un 15%. Todo el movimiento se hizo enarbolando la bandera ambientalista, un principio simpático, y hoy la opinión pública internacional lo ve como el país grande que arremete al país chico. Se les está dando vuelta todo. Por eso le señalo que la realidad de los hechos va a definir el tema.