Análisis de Anton Troianovski, del NYT: "Una guía paso a paso para un posible acuerdo con Ucrania"

Por Anton Troianovski de The New York Times
El presidente Donald Trump dice que quiere “llegar a un acuerdo” para “FRENAR esta guerra ridícula” en Ucrania. Su llamada telefónica con el presidente ruso Vladimir Putin y una reunión prevista para esta semana entre funcionarios estadounidenses y rusos en Arabia Saudita han generado expectativas de que las negociaciones puedan poner fin a tres años de enfrentamientos.

Pero ¿cómo se llevarían a cabo esas conversaciones? ¿Quiénes participarían? ¿Cómo sería el acuerdo?

El New York Times ha estado informando sobre estas cuestiones desde las primeras semanas de la guerra en 2022, cuando Ucrania y Rusia mantuvieron conversaciones directas que no lograron llegar a un acuerdo de paz.

Para resumir lo que sabemos hasta este momento, aquí está nuestra guía sobre las posibles conversaciones de paz en Ucrania.

En este momento, Ucrania tiene pocas opciones para revertir los recientes avances de Rusia en el campo de batalla. Eso significa que cualquier acuerdo probablemente implique dolorosas concesiones por parte de Ucrania, que podrían ser vistas como una recompensa de Trump a la agresión de Putin. También significa que Rusia casi con certeza negociará con dureza.

Pero Putin puede tener sus propios incentivos para llegar a un acuerdo. La economía rusa corre el riesgo de sufrir una inflación galopante en medio de un enorme gasto en la guerra, mientras que el ejército sufre unas 1.000 o más bajas al día. Y un acuerdo sobre Ucrania podría allanar el camino para una reducción de las sanciones occidentales.

Las conversaciones serían sumamente complicadas. Muchos dudan de que Putin negocie de buena fe, mientras que Europa y Ucrania temen que Trump se sienta tentado a llegar a un acuerdo con el Kremlin por encima de ellos.

Aun así, Rusia y Ucrania avanzaron hacia un acuerdo cuando negociaron directamente por última vez, en la primavera de 2022. Y algunos expertos creen que es posible llegar a un acuerdo que satisfaga a Putin y al mismo tiempo preserve alguna forma de soberanía y seguridad para Ucrania.

El gobierno de Biden intentó aislar diplomáticamente a Rusia y dijo que cualquier negociación sobre el destino de Ucrania tenía que involucrar a los ucranianos. Trump rompió con esa postura el miércoles, cuando habló sobre Ucrania en una larga llamada con Putin y luego dijo que “informaría” al presidente ucraniano Volodimir Zelenski sobre la conversación.

Ahora es Ucrania la que parece aislada. Zelenski dijo que no fue invitado a las conversaciones de esta semana entre los principales asesores de Trump y sus homólogos rusos en Arabia Saudita.

Los países europeos también podrían quedar excluidos, a pesar de que la ayuda total de Europa a Ucrania desde el comienzo de la guerra, aproximadamente 140.000 millones de dólares, es mayor que la proporcionada por Estados Unidos.

Trump dijo que “probablemente” se reunirá pronto con Putin en Arabia Saudita. Qatar, los Emiratos Árabes Unidos y Turquía han estado mediando entre Ucrania y Rusia en asuntos como el intercambio de prisioneros y la navegación en el Mar Negro.

Ucrania ha dicho que nunca reconocerá ningún cambio en sus fronteras. Rusia reclama no sólo el 20% del país que ya controla, sino también una franja de territorio en manos de Ucrania en cuatro regiones que no controla por completo.

Un posible compromiso: congelar los combates.

Rusia mantiene el control de las tierras que ha conquistado, pero deja de luchar por más territorios. Ucrania y Occidente no reconocen formalmente la anexión de Rusia, aunque Rusia mantiene sus reivindicaciones territoriales más amplias. Un acuerdo podría estipular que las disputas territoriales se resolverán pacíficamente en algún momento en el futuro, digamos dentro de 10 o 15 años, como propusieron los negociadores ucranianos para el estatus de Crimea en las conversaciones de paz de 2022.

Si bien Ucrania quiere recuperar el territorio capturado por Rusia, también ha dejado en claro que su seguridad futura es al menos igual de importante, es decir, protección ante una renovada agresión rusa.

Ucrania considera que la pertenencia a la OTAN es la clave para esa protección, mientras que Rusia considera que la posibilidad de que Ucrania se una a la alianza constituye una amenaza existencial para su propia seguridad.

La administración Trump ha dejado claro que espera que Rusia se salga con la suya.

Dejar abierta la posibilidad de que Ucrania se una a la Unión Europea, pero no a la OTAN, podría presentarse como un compromiso. Antes de que fracasaran las conversaciones de paz de 2022, los negociadores rusos acordaron incluir en el borrador del tratado un texto que decía que el acuerdo sería “compatible con la posible membresía de Ucrania en la Unión Europea”.

En ausencia de la membresía de la OTAN, Zelenski ha propuesto el despliegue de 200.000 tropas extranjeras en Ucrania para salvaguardar cualquier alto el fuego. Los analistas dicen que Occidente no puede generar una fuerza tan grande. El primer ministro británico, Keir Starmer, dijo el domingo que su país estaría dispuesto a comprometer un número no especificado de tropas de paz.

Pero Rusia quiere sus propias “garantías de seguridad” para asegurarse de que Ucrania no intente reconstruir su capacidad militar y recuperar territorios ocupados por Rusia. Quiere limitar el tamaño del ejército ucraniano y prohibir la entrada de tropas extranjeras al país.

En general, se considera que encontrar el camino más largo para llegar a ese acuerdo es el aspecto más complicado de cualquier negociación. Un equipo de expertos dirigido por Marc Weller, profesor de derecho internacional de Cambridge especializado en negociaciones de paz, ha redactado un posible acuerdo que prevé un compromiso: desplegar una pequeña fuerza internacional de 7.500 efectivos integrada por países aceptables tanto para Rusia como para Ucrania para mantener la paz en la línea del frente.

La propuesta de Weller prevé sanciones inmediatas contra cualquiera de las partes si reanuda las hostilidades y permitiría a Ucrania realizar ejercicios conjuntos limitados con otros países y cooperar con ellos en la producción de armas y el entrenamiento militar.

La durabilidad de cualquier paz podría depender de los detalles prácticos de un acuerdo de alto el fuego.

Thomas Greminger, ex diplomático suizo que participó en el seguimiento del alto el fuego en el este de Ucrania después de 2015, señala tres cuestiones clave.

En primer lugar, se trata de acordar la “línea de contacto” que separa el territorio controlado por Rusia del territorio controlado por Ucrania. A continuación, se necesitaría una “zona de separación” o de amortiguación entre las fuerzas opuestas, para evitar que disparos erráticos o malentendidos desemboquen en combate. En tercer lugar, dijo, será necesario encontrar alguna manera de exigir responsabilidades a ambas partes por las violaciones del alto el fuego.

El lenguaje de los acuerdos “podría ser muy técnico” en cuestiones como la zona de separación y la aplicación del alto el fuego, dijo Greminger, ahora director del centro de estudios Geneva Center for Security Policy. Pero, agregó, ese lenguaje podría ser “bastante decisivo para determinar si el alto el fuego se mantiene o no”.

Putin afirma que su guerra no se limita a Ucrania, sino que pretende obligar a Occidente a aceptar una nueva arquitectura de seguridad en Europa.

Semanas antes de la invasión, Putin presentó un ultimátum exigiendo que la OTAN detuviera su expansión hacia el este y se retirara de gran parte de Europa. Y en su llamada del 12 de febrero con Trump, Putin advirtió sobre “la necesidad de eliminar las causas profundas del conflicto”, según el Kremlin.

Esto significa que es probable que Rusia plantee demandas que vayan mucho más allá del destino de Ucrania.

Es probable que los aliados de Estados Unidos argumenten que una retirada de la OTAN de Europa aumentará el riesgo de una invasión rusa en países como Polonia y los países bálticos, pero Trump podría estar dispuesto a aceptar un acuerdo de ese tipo, dado su escepticismo sobre los despliegues estadounidenses en el exterior.

Todo esto hará que la negociación sea increíblemente complicada. Greminger, que ha estado trabajando con expertos cercanos a los gobiernos que tienen intereses en la guerra para analizar cómo podrían desarrollarse las conversaciones, prevé al menos tres vías de negociación: la de Estados Unidos y Rusia, la de Rusia y Ucrania y la de Rusia y Europa.

“Hay al menos estos tres niveles”, dice. “No hay atajos"