Suprema Corte decide hoy la suerte de Colmenero

Las conclusiones de la investigación administrativa al juez de Carmelo, Carlos Colmenero se conocerán esta mañana. Los ministros de la Suprema Corte de Justicia reunidos en el acuerdo analizarán los resultados y resolverán si inician un sumario o archivan las actuaciones. Además los magistrados analizarán las declaraciones y hechos de los últimos días.

Los ministros Leslie Van Rompaey, Daniel Gutiérrez, Hipólito Rodríguez Caorsi, Roberto Parga y Pablo Troise iniciarán el acuerdo a las 8.30 para analizar los resultados de la investigación realizada por el ministro del Tribunal de Apelaciones, William Corujo.

El informe del ministro instructor no obliga a los magistrados a tomar una resolución. La corporación analiza las conclusiones del juez pero la última palabra la tiene la corporación.

Corujo inició la investigación el lunes 26 de enero. Enseguida obtuvo copia de los expedientes cuestionados por los policías que pusieron en conocimiento a la SCJ. Además realizó careos entre los dos jerarcas policiales y el oficial que denunciaron a Colmenero y el juez, y tomó declaración a algunos reclusos, entre ellos a Alejandro Píriz Brum.

REUNION. Ayer de mañana mientras circulaban las declaraciones realizadas por el ministro del Interior, Guillermo Stirling, en las que puso en duda las garantías ofrecidas por la Justicia en este caso y denunció de corporativistas a los jueces Colmenero, José Ferreira y al ministro Rodríguez Caorsi, el secretario de Estado solicitó una reunión con el presidente de la corporación, Leslie Van Rompaey que se concretó minutos después.

Más tarde el ministro dijo en rueda de prensa que la reunión "tuvo la intención de transmitirle personalmente que algunos titulares periodísticos generalizan, pero se ha tratado de un caso muy puntual. Yo sigo teniendo la confianza en el Poder Judicial", dijo.

Stirling agregó que esa confianza la ha demostrado "en estos cinco años y medio al frente del Ministerio en que hemos trabajado con jueces y con fiscales tratando de encontrar un producto que le sirva a la sociedad".

Agregó: "Le ratifiqué al doctor Van Rompaey que este incidente no tiene que empañar las buenas relaciones y el trabajo que en conjunto venimos haciendo".

"Esto no ha sido una pulseada entre el Ministerio del Interior y la Justicia. Acá hay un hecho puntual con un juez, yo soy un hombre de derecho, tengo confianza en la Justicia. El hecho de tener discrepancias por un punto de vista, como hemos tenido, no hace al tema en lo profundo, yo tengo confianza en la justicia de este país".

El presidente de la Suprema Corte de Justicia prefirió mantener la postura de no hacer declaraciones hasta hoy, en que se conocerán las conclusiones de la investigación administrativa.

Fuentes de la corporación señalaron que el acercamiento por parte del ministro después de la polémica "marcan un nuevo relacionamiento". Aunque señalaron que hay que esperar a las conclusiones.

Stirling prefirió no entrar en "los detalles que nos han llevado a posiciones antagónicas con la Suprema Corte de Justicia" e incluso afirmó que la semana que viene firmarán un convenio.

"¿Quién puede dudar de que el Poder Judicial en nuestro país y sus integrantes dan garantías de consolidar el estado de Derecho que vivimos?", señaló el ministro relativizando sus dichos del día anterior.

El presidente de la Asociación de Magistrados, Eduardo Borges respondió ayer a las declaraciones del ministro Guillermo Stirling. Borges afirmó que es "realmente asombroso que se haya dicho esto. La palabra mínima que puedo expresar es mi asombro ante estas declaraciones".

"El Ministerio del Interior hace una denuncia contra el juez Colmenero. Se ha dicho de todo de Colmenero. Yo no quiero repetir cosas, pero usted sabe hasta de qué lo han tratado. Luego de eso, cuando el juez Colmenero intenta ensayar una defensa pública o al menos dice lo que piensa hacer en el futuro, se dice que es una persona que trata de intimidar a los demás. Esto no resiste el menor análisis.

Agregó que "las presiones" vienen "del otro lado". "Yo diría que esto se trata de cortina de humo y una forma de presionar a quienes tienen que decidir esta situación", insistió.