COMPRA DE LÁMPARAS POR US$ 25 MILLONES

Denuncian irregularidad de IMM en licitación millonaria

Firma descartada en llamado presenta recurso y analiza denuncia judicial.

Tránsito nocturno en la avenida 18 de Julio. Foto: Fernando Ponzetto
Alumbrado público. Se trata de la adquisición de 70.000 luminarias LED y accesorios, por un monto de 25 millones de dólares. Foto: Fernando Ponzetto

Este contenido es exclusivo para nuestros suscriptores.

Mañana viernes vence el plazo para presentar descargos que tienen las empresas que participaron de la licitación para venderle 70.000 luminarias a la Intendencia de Montevideo. Al menos una de las firmas que participó de este llamado de 25 millones de dólares, Habilis S.A., se hará presente en el Palacio Municipal. Y no descarta hacer una denuncia judicial contra la administración de Christian Di Candia.

Luego de dos licitaciones fracasadas, el viernes pasado la Comisión Supervisora de Contrataciones de la IMM recomendó aceptar la oferta de la empresa Prodie S.A., que en una instancia previa había sido eliminada por presentar certificados “presuntamente falsos”, según consta en una resolución municipal del 27 de diciembre de 2017. El caso ya ha tenido repercusiones políticas, con una solicitud de investigación de un diputado y un pedido de informes de la Junta Departamental.

En una carta enviada por la firma Habilis a la Intendencia, se señala que la administración “cuenta con información suficiente, clara y contundente, para confirmar que la empresa Prodie S.A. presentó ensayos de tipo falsificados de las luminarias Kanglight como parte de los documentos adjuntos y excluyentes de la oferta presentada en la licitación pública 670/2018. Esta situación y modo de accionar se mantuvo posteriormente, cuando volvió a entregar información falsa (ensayos de tipo de las luminarias Kanglight falsificados) como parte de las respuestas a las consultas realizadas por la IMM”.

Pese a que el intendente Martínez ha hecho énfasis en que en los últimos ejercicios tuvo superávit, el informe asegura que la IMM “mantiene actualmente un endeudamiento de mediano y largo plazo (hasta 25 años) de poco más de US$ 200 millones y un déficit
Intendencia de Montevideo. Foto: Nicolás Pereyra.

Luego de las dos primeras licitaciones que quedaron truncas, la IMM utilizó el procedimiento de la compra directa por excepción para no dilatar más la adquisición de las luminarias. Quedaron preseleccionadas las firmas Habilis, Prodie y Sonda.

Antes de inclinarse la semana pasada por la oferta de Prodie, la Intendencia había eliminado la de Habilis porque -sostuvo- “se adulteraron los parámetros” en una prueba técnica “para que los resultados fueran adaptados”.

Eso hizo que la Intendencia ni siquiera abriera el segundo sobre con la oferta económica de esta empresa, porque -adujo- “le perdió la confianza”.
El vocero de Habilis, Sebastián Murillo, dijo a El País que su propuesta económica, en el sobre que se resolvió no abrir, era “igual” a la ganadora.

Admitió que la firma cometió un error en su presentación, que calificó de “técnico”, pero dijo que la IMM detectó esa falla en una de las dos propuestas alternativas que presentó. La propuesta principal, y la segunda alternativa, fueron descartadas y no adolecían de errores, aseguró Murillo.

En el final de la carta enviada por Habilis a la Intendencia el 8 de febrero de este año, se señala: “Entendemos que permitir la participación de Prodie S.A. y/o de luminarias Kanglight en el presente llamado (más allá de no tomar ninguna acción en contra del presunto ilícito cometido ante la IMM), está otorgando las mismas posibilidades de ejecutar un contrato con una empresa que mantuvo un accionara no honesto”.

Christian Di Candia, prosecretario de la Intendencia de Montevideo. Foto: Marcelo Bonjour.
Christian Di Candia, intendente de Montevideo. Foto: Marcelo Bonjour.

Posición de la IMM

Fuentes municipales consultadas ayer por El País señalaron que existe confianza en la actuación de los jerarcas a cargo que han tenido contacto con el expediente, como el director de la Unidad Técnica de Alumbrado Público (UTAP), Pablo Chavarría, el gerente de Compras Gustavo Cabrera, y el titular de la División Jurídica, Ernesto Beltrame.

También se indicó que aunque se haya preseleccionado a Prodie S.A. en la compra directa por excepción, “será el Tribunal de Cuentas el que en definitiva le dará el visto bueno” al proceso. “Vamos a hacer la consulta a un administrativista grado 5 y después lo vamos a mandar al Tribunal”, indicaron las fuentes.

En julio de 2017, la Intendencia hizo la apertura del primer llamado para la instalación de 70.000 luminarias LED en Montevideo. Un grupo multidisciplinario trabajó en la elaboración del pliego, integrado por varios departamentos, dependencias y servicios: Recursos Financieros, Tecnología de la Información, Servicio de Compras, Desarrollo Económico e Integración Regional, y la UTAP, dependiente de Acondicionamiento Urbano.

MÁS

Alianza reclama que se investigue

El diputado Jorge Gandini, de Alianza Nacional, fue puesto al tanto de la situación sobre la compra de luminarias por parte de la Intendencia de Montevideo y se pronunció a través de Twitter, posteando un documento sobre la certificación técnica de un fracasado llamado anterior en el que participó la empresa que terminó siendo escogida. También opinó que el exintendente y actual precandidato Daniel Martínez debería haber hecho una denuncia penal. “UNIT probó el fraude y cayó la licitación. @Dmartinez_uy no hizo denuncia penal. Ahora se la adjudicaron, sin licitación y eliminando competidores, a la misma empresa del PTI que quiso engañar a la IMM. Hay q investigar!!!”, escribió.

En tanto, en la Junta Departamental el edil de la lista 250 Javier Barrios Bove presentó un pedido de informes para que la administración de Christian Di Candia responda sobre el proceso de compra. Entre otras cosas, Barrios quiere que se le informe “si la Intendencia tiene conocimiento de que la empresa Prodie haya presentado ensayos lumínicos falsos o que no correspondían al producto que ofrecía en la licitación pública” y “si es cierto que el instituto UNIT revocó su veredicto respecto a los análisis de dicho proveedor”.

Reportar error
Enviado
Error
Reportar error
Temas relacionados
Te recomendamos
Max caracteres: 600 (pendientes: 600)