Secuencia de 15 fallos contra el IRPF

Eduardo Delgado

Finalmente son 15 las sentencias que declararon inconstitucional el IRPF a los pasivos con la integración que hasta ayer tuvo la Suprema Corte. La ministra Bossio se jubiló y la gremial de jueces alertó sobre presiones al Poder Judicial.

Ayer, el último día en que Sara Bossio ejerció funciones de ministra de la Suprema Corte, llegó a 15 el número de sentencias que declaran inconstitucional el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF) a las pasividades.

Si bien el viernes se comunicó por parte de la propia Corte que ese día se emitieron nueve fallos, que se agregaban a los dos anteriores, en la pasada jornada se sumaron otras cuatro resoluciones, que hacen al total de 15 fallos emitidos por la integración que hasta ayer tuvo la Corporación judicial.

En todas ellas las posiciones estuvieron divididas: Jorge Ruibal Pino, Hipólito Rodríguez Caorsi y Bossio consideraron inconstitucional el IRPF a los pasivos; en tanto Leslie Van Rompaey y Daniel Gutiérrez votaron por la constitucionalidad.

Hoy, la Suprema Corte comunicará al Parlamento de la vacante tras el retiro de Bossio previsto por la ley al cumplir 70 años.

La Corte aguardará un plazo de 15 días a que la Asamblea General vote a un nuevo ministro para integrar el máximo organismo del Poder Judicial (PJ), para lo que se necesitan 3/5 de votos.

Después de esas dos semanas, la Corte sorteará los expedientes en trámite entre los 45 ministros de los 15 tribunales de apelación.

Como ya se descuenta que no habrá votos en la Asamblea General para dar la venia a un nuevo ministro de la Corte, es un hecho que los expedientes en curso se sortearán.

Esto abre una gran posibilidad de que sobre el mismo tema, el IRPF, haya decisiones diferentes de la Corte.

Debido al empate dos a dos entre los integrantes actuales de la Corte, la posición del ministro que por sorteo vote en cada expediente definirá si para ese caso el IRPF es constitucional o no. Una situación inédita para una Corte que mantiene casi la misma integración.

Los ministros hablaron sobre un pedido de informes que realizó el senador oficialista Eleuterio Fernández Huidobro, pero no tomaron posición de si corresponde responderle.

Semanas atrás, el senador colorado Julio María Sanguinetti hizo una solicitud de informes a la Corte y sus miembros decidieron contestarla solo en parte.

Como sucede generalmente cuando un ministro de la Corte se jubila, en su último acuerdo los miembros de la Corporación hablaron poco del retiro de su compañero, que llevó unas masitas a la reunión.

Magistrados. Los que sí le realizaron un saludo especial a Bossio fueron los directivos de la Asociación de Magistrados (AMU), que a la hora 13.30 visitaron a la ministra y le entregaron un ramo de flores, acompañado de aplausos.

Anabella Damasco, presidenta de AMU, destacó la trayectoria de Bossio y su condición de mujer dentro del PJ, ya que parte de su trayectoria de 40 años la hizo cuando no era común que hubiera mujeres ejerciendo la magistratura. Damasco dijo que los jueces se enorgullecen de la dignidad y el trabajo de Bossio.

La visita de la AMU fue una forma de desagravio a las acusaciones apenas veladas del Comité Ejecutivo del Partido Socialista, de que el voto de Bossio sobre el IRPF fue por su jubilación cercana y que debió abstenerse de intervenir en esos casos.

Presiones. Antes de visitar a Bossio, la gremial de los jueces hizo una conferencia de prensa en la que aseguró que "existieron presiones desde varios sectores y con distintos tonos" respecto a los fallos que declararon inconstitucional el IRPF a las pasividades.

Damasco explicó que desde hace varios meses en los comunicados y expresiones públicas vienen alertando sobre las presiones y ataques de distintos tipos que venían "in crescendo".

Sin embargo, "tenemos que admitir que estábamos lejos de pronosticar la actual situación de gravedad del tratamiento público de los recursos de inconstitucionalidad contra el IRPF", sentenció.

Al tiempo que puntualizó: "Menos aún para asistir a la descalificación y el agravio sobre la función y persona de los jueces que hemos oído en los últimos días de notorios dirigentes políticos".

La presidenta de la AMU explicó que la Constitución establece que el Judicial es uno de los tres poderes del Estado depositario de soberanía indirecta y los Estados deben garantizar condiciones que "impidan sujeciones e intromisiones en su actuar". "No se trata de una reivindicación corporativa de los jueces (…) están al servicio de quienes se ven o pueden llegar a verse involucrados en un conflicto, porque se pretende que los jueces `no cobren al grito de la tribuna`".

Es por tanto una garantía fundamental de índole jurídico -política instaurada a favor de la persona "no de mayorías de turno ni de clases sociales o grupos de presión de cualquier naturaleza", dijo. Y, como tal, "debe ser preservada por todos los integrantes del sistema político absteniéndose de ejercer presiones antes de que sobrevenga un fallo, aceptando su contenido y procurando no confundir a la población con sus efectos en el plano político".

Para Damasco, las acusaciones de supuestas prerrogativas, motivaciones espúreas y parcialidad de los jueces "deberían ser evitadas por quienes hacen gala de preocupación republicana", dado que "erosionan directa o indirectamente al Estado de derecho amén de que no condicen con el orgullo que hasta ahora se tenía o decía tener del sistema judicial dentro y fuera de sus fronteras".

Ante las expresiones del líder del MPP, José Mujica, de que los jueces no se deben "meter" en los temas políticos, Damasco indicó que "los jueces no nos metemos en temas políticos si no en temas jurídicos. Esa es nuestra función, lo que establece la Constitución". Por último dijo que "el PJ es también un poder de gobierno en la medida que sólo la existencia de los tres poderes bien relacionados y bien intercontrolados es lo que establece la forma republicana democrática de gobierno".

Ayer se hizo público el expediente que declaró inconstitucional el cobro del IRPF a 1.200 personas, en su mayoría militares retirados.

En el escrito figuran los plazos que se tomó cada ministro para estudiar y entregar su voto.

El documento indica que desde el 29 de noviembre de 2007 y hasta el 3 de marzo de 2008, el expediente estuvo en la órbita del ministro Leslie Van Rompaey. Los otros cuatro ministros tuvieron el expediente desde el 4 de marzo hasta el 1° de abril, fecha en que se emitió la sentencia sobre este caso.

Según consta en el escrito, Van Rompaey devolvió el expediente el 17 de diciembre, ocasión en que "de mandato verbal" se le concedió "prorroga en el estudio por el plazo legal". Pero el mismo expediente indica que recién el 8 de febrero se le entregó nuevamente para estudiar y que el 3 de marzo lo devolvió finalmente con su voto.

Sin embargo, el 11 de marzo, la propia Corte informó a El País que en las acciones de inconstitucionalidad ningún ministro había solicitado prórroga al plazo legal de 20 días que tienen para votar.

Van Rompaey presentó su voto cuatro días después que el semanario Búsqueda publicó que las posiciones estaban divididas 3 a 2 a favor de la inconstitucionalidad del IRPF.

El voto de Van Rompaey no fue el primero que dictó sobre el IRPF, pero sí el primero en el expediente de los 1.200 retirados militares y fue igual al que presentó en la primera sentencia que declaró inconstitucional el impuesto.

El 4 de marzo el caso pasó a estudio de Sara Bossio, que lo devolvió el 10. El 11 de marzo lo recibió Daniel Gutiérrez y lo entregó al día siguiente. El 12 lo recibió Jorge Ruibal y lo devolvió el 26. Ese día pasó a Hipólito Rodríguez Caorsi, que lo devolvió el 28, día que los ministros decidieron que redactara la sentencia.

José Gavazzo, Luis Maurente, Jorge Silveira y Ernesto Ramas son los militares retirados procesados con prisión por violación a los derechos humanos durante la dictadura que no pagarán el IRPF. Los cuatro forman parte de la lista de 1.200 retirados militares que accionaron contra el IRPF y que la Corte les dio la razón. En la misma situación está el marino Jorge Tróccoli, detenido en Italia. Tampoco pagarán los ex teniente general Carlos Daners, Juan Curuchet, Juan Rebollo, José Malaquín, Fernán Amado, Raúl Mermot, Juan Geymonat, Raúl Sampedro, entre otros.

"Me retiro a estar tranquila en mi casa y hacer otras cosas que durante todos estos años en una labor tan dedicada y sacrificada como la magistratura no he podido hacer", expresó la hasta ayer ministra de la Suprema Corte, Sara Bossio. Agradeció el saludo y las flores que le entregaron miembros de la Asociación de Magistrados. Bossio dijo que ese hecho fue una despedida "muy emocionante, después de tantos años y tantas vicisitudes en mi carrera". Agregó que ella es "una juez más, siempre me he sentido juez" y así lo fue durante más de 40 años de trayectoria como magistrada.

Anabella Damasco, presidente de la Asociación de Magistrados del Uruguay, destacó el orgullo de los jueces por el trabajo y dignidad de Bossio en su trayectoria de magistrada. También resaltó su condición de mujer que integra la Suprema Corte de Justicia, ya que ejerció durante años en que no era común que hubiera juezas ejerciendo.