“Por la LUC, miles no tuvieron un arma en la cabeza”, enfatizó el nacionalista Alejo Umpiérrez

ENTREVISTA 

Es uno de los intendentes nacionalistas de más alto perfil y asumió un rol protagónico en la campaña en defensa de la ley de urgente consideración. En entrevista con El País, Alejo Umpiérrezaseguró que el Frente Amplio (partido que supo integrar en el pasado), “busca impedir el derecho a gobernar”. Habló, además, de las 13 multas de tránsito que se supo que no pagó, y de por qué la comuna aporta menos dinero al Carnaval.

-Fue de izquierda, ¿cómo decidió empezar a militar en el Partido Nacional?

-Empecé en el movimiento estudiantil, luego me integré a la salida de la dictadura al Frente Amplio. En el 89 estaba en el Partido por el Gobierno del Pueblo (la lista 99 de Hugo Batalla). Allí votamos el retiro del FA y ahí me fui de toda actividad política. Quedé varios años en letargo, por así decirlo, y luego empecé a militar en el Partido Nacional. Siempre tuve una formación nacionalista.

-De los intendentes nacionalistas es uno de los que tiene más alto perfil...

-No sé si lo tengo, uno no hace nada para ello; sin perjuicio que me encanta la veta ejecutiva, tengo una veta parlamentaria fuerte. Fui diputado y era una labor que me gustaba mucho porque amo el debate de ideas.

-¿Cuál será su papel en la campaña de defensa de la LUC?

-Tengo una pequeña ventaja porque me tocó ser presidente de la comisión especial para la ley de urgente consideración en la Cámara de Diputados. La conozco al dedillo a la LUC, soy abogado y escribano, soy del palo jurídico y eso me genera una mayor facilidad de comprensión en una ley que es muy abarcativa y compleja, por eso pedí yo la bolada para trabajar en el tema y me permitieron ser el presidente de la Comisión de la LUC del Partido Nacional.

-¿Qué diagnóstico hace del punto de partida de la campaña?

-Creo que el “No” tiene dos grandes fortalezas: una es la propia ley que en más de 18 meses solo nos ha traído noticias positivas. El caso más paradigmático es en materia de seguridad, con una disminución de más de 27.000 delitos. Son datos relevantes y la gente lo siente porque 27.000 personas no tuvieron un cuchillo en la garganta o un revólver en la cabeza, es equivalente a la población del departamento de Flores o casi la totalidad de la ciudad de Rocha. Hay un conjunto de herramientas de la LUC que dan un respaldo al accionar policial. ¿Quién puede estar en contra de que le pidan la cédula? No hay una cosa mala que se pueda señalar como causa-efecto de la LUC. Si quieren debatir la gestión, tenemos un gobierno de coalición que hizo una de las mejores gestiones del mundo de la salud en pandemia. El FA lo que quiere es no dejar gobernar, no hay ningún otro objetivo que no sea ese. Antes los referéndums eran con un tema concreto, hoy son contra una batería de temas y en definitiva lo que se busca es impedir el derecho a gobernar de una coalición que se lo ganó en las urnas.

-En el FA aseguran que el referéndum “no es una elección de medio término”.

-¿Cómo no? Fernando Pereira acaba de decir que hay que buscar otra manera de gobernar. ¿Cuál es la otra manera? ¿La del Frente? Pero el resultado popular dictaminó una cosa diferente. Los gobiernos tienen que tener derecho a desarrollar sus agendas políticas y después, en la próxima elección, las personas tendrán derecho a evaluarlos. No se puede vivir permanente con un palo en la rueda. En los períodos anteriores, las leyes llegaban en carpetas cerradas, se votaban con mano de yeso y allí quedaba todo.

-Señalaba como logro de la LUC la baja de los delitos, el FA asegura que en todo el mundo cayeron por la pandemia.

-Todos sabemos que a partir de julio o agosto de 2020 comenzó la actividad total. La vida es normal, por lo tanto ya tendría que haberse notado hace rato que esto era producto de la pandemia, y no.

-¿Se puede frenar la marcha del gobierno si se deroga la LUC?

-No, hay un gobierno legítimamente constituido y con un gran equipo de trabajo. La acción del gobierno no se va a detener cualquiera sea el resultado del referéndum, va a continuar en todos sus términos; la que en todo caso va a quedar más desguarnecida es la ciudadanía que va a perder un conjunto de derechos. Desde el derecho a tener tu segunda cédula de identidad, que es tu número de teléfono, hasta un tema que va a estar mucho sobre la mesa: la posibilidad de que 1.270 rapiñeros puedan pedir la libertad anticipada al día siguiente de que caiga la LUC. Va a perder la educación porque los sindicatos -que son la parte más conservadora de la educación, tal cual lo dijo (Esteban) Valenti- otra vez van a ganar fuerzas. Van a perder los más débiles económicamente porque el que no tiene garantía no va a poder alquilar y va a tener que ir a parar a un cantegril. El FA tendrá que explicar un día cómo llegaron a un referéndum que ni siquiera lo quiso el promotor de la campaña del “Sí”, Valenti, y terminaron en la contradicción de impugnar artículos que ellos mismos votaron, como todo lo referente al capítulo Ancap. Creo que lo que ofrece la posibilidad del “Sí” y del voto rosado es un mundo de incertezas.

-¿En qué se basa para decir que 1.270 rapiñeros pueden salir en libertad?

-En el artículo 76 de la LUC que prevé que no haya derecho a libertad anticipada para quienes cometan rapiñas. Solo hasta noviembre de 2021 había 1.270 procesados por rapiña.

-¿Esas personas saldrían a la calle si se deroga?

-No digo que salgan, digo que se les abre la puerta de la libertad porque todos los abogados podrían perfectamente presentar el pedido de libertad anticipada para esos malhechores. Se abre la posibilidad a 500, 600 o 1.000, cualquiera sea el número, pero van a salir personas que hoy no tienen ese derecho.

-¿Es un golpe para el gobierno que gane el “Sí” y se derogue la ley?

-A nadie le gusta perder un partido, obviamente que no vamos a quedar contentos ni felices. Sí, insisto, es un retroceso para la ciudadanía y no nos es indiferente, pero como todas las cosas la política es una acción de resiliencia. Esperamos que no, por lo que dije de no volver al pasado: ¿Queremos a (Eduardo) Bonomi nuevamente o queremos el modelo instaurado por Jorge Larrañaga? ¿Queremos ser rehenes de las empresas o queremos ser los dueños de ese número de teléfono?

-La fiscal Ana Carolina Dean dijo al portal 25siete que el jugador Nicolás Schiappacasse no fue detenido por la LUC como usted sostuvo en Twitter. ¿Mantiene su posición?

-Como la fiscal es abogada, yo también soy abogado. La fiscal hace una lectura errónea, porque la LUC permite intervenir de forma diferente a la que se hacía antes. La ley anterior preveía que solo se podría hacer un procedimiento de estas características cuando el delito se había consumado o se había intentado. En este caso no había delito consumado ni fallido, lo que dice la LUC es que se puede de manera aleatoria hacer registros de pertenencias y el arma estaba entre las pertenencias del jugador.

-¿En el caso de la denuncia de violación también hay un diferencial por la LUC?

-Si no existiera la LUC tendríamos un conjunto de normas que hubieran permitido que los jóvenes tuvieran la posibilidad de salir antes. La pena de violación sería de cinco años como máximo y hoy con la LUC la pena es de 10. Es extraño que los colectivos feministas en lugar de defender esto se embanderen del otro lado con el “Sí”, lo cual a nuestro entender es algo absurdo.

-¿Por qué se entiende que la LUC es una ley popular cuando las encuestas marcan que hay un gran desconocimiento?

-Porque lo popular es el contenido y se lo vamos a explicar a la gente. Esa es la gran tarea que tenemos en las recorridas.

-¿Cómo pueden incidir en la votación los aumentos en el combustible?

-Primero, los artículos fueron votados por unanimidad, incluso por el FA en su totalidad, y allí no tendría que haber una impugnación porque tendrían que explicar por qué quieren impugnar algo que ellos mismos votaron. Es parte de la contradicción caminante que es el FA.

-Hay un artículo que el FA no lo votó.

-Pero los de fijación del mecanismo de paridad de importación sí. Lo que se ha- ce es transparentar el mecanismo de fijación de precios y es absurdo que queramos volver al oscurantismo del pasado, donde había un número mágico que era el resultado de un aumento y no se daba explicación. Antes se nos criticaba porque no aumentamos y ahora porque aumentamos, lo que se ha hecho es manejar excedentes de caja para tratar de evitar aumentos de precio en vistas de las necesidades productivas. Cuando hay un desfasaje en el valor del barril por tanto tiempo es necesario ajustar el precio y lo hubiera hecho cualquier gobierno.

-¿En la antesala de un referéndum no juega en contra?

-Insisto: se nos cuestiona por el aumento y antes porque no lo hacíamos, el mecanismo es transparente y a la gente le da garantías.

-Cuando asumió impulsó un fideicomiso por hasta US$ 25 millones a pagar en 15 años. El FA no se lo votó, ¿qué tanto lo condicionó?

-Lo que condicionó es en que no exis- tan obras que tendrían alto impacto en el sector costero, que era donde quería- mos avanzar, de todas maneras el gobierno departamental aprobó un fideicomiso por US$ 8.600.000 para pagar dentro del período. Además hicimos un ahorro de US$ 1.800.000 y eso lo dedicamos a obras.

-Hoy el Partido Nacional no le quiere votar a la intendenta Carolina Cosse un préstamo del BID. Tampoco se le votó un fideicomiso a Yamandú Orsi. ¿Cómo lo ve?

-No conozco las variables montevideanas, pero es un absurdo pedir la reciprocidad de lo que no se da. Es pedirle al otro una conducta que no se sostiene en tu propia conducta.

-El FA habla de “mezquindad política”.

-Y bueno, que trasladen todos esos argumentos a Rocha o a Río Negro, donde a (Omar) Lafluf le dejaron una deuda y ni siquiera le votaron un crédito para financiarla. Hábleme de mezquindad política.

-El semanario Crónicas del Este informó que tenía 13 multas impagas por exceso de velocidad. ¿Fue un error no pagar?

-Nosotros dijimos que en nuestros gobiernos no había auto a disposición personal de los directores, ni del secretario general ni del intendente. Esto significó un ahorro de combustible y significa que no hay autos oficiales paseando los fines de semana ni parados en las casas. Utilicé mi vehículo personal para el trabajo público y creo que no soy el único que he tenido una multa, que tire la piedra el que esté libre de tener multas de cualquier tipo, me pasó. Me pasó que cayeron 13 multas cuando fui a hacer el pago de la cuota patente de este año, algunas de agosto del 2020. Como integrante del Congreso de Intendentes pregunté cómo era posible que me cayeran multas tan antiguas y lo que me dijeron es que el mecanismo es que cuando se hace por radar no pasa automáticamente al cobro sino que se hace una notificación al dueño del vehículo para que este haga los descargos y los emplazamientos se hacen por el diario oficial. ¿Quién va a saber que por el diario oficial te notifican por una multa? Y bueno, pasó que algunas intendencias llevaban atraso y aparecieron las multas de golpe. Ya está solucionado y pagué la totalidad del monto adeudado, y cabe aclarar que son multas generadas en más de dos años de tiempo.

-Alguno puede decir que hay un mal ejemplo del intendente al no pagar

-El mal ejemplo sería que si utilizara un auto oficial terminara pagando el Estado mis multas, en este caso utilizo mi auto y si cometo una falta la pago yo. Me duele que por tomar una medida de estas y cometer exceso de velocidad -en algunos lugares de 40 ir a 60, no estamos hablando que andaba a 150 kilómetros por hora- se ponga en la picota un acto de buena administración.

-¿Por qué dejó de financiar los tablados de Carnaval?

-En realidad lo que dejamos de pagar son los cachés. Nosotros ayudamos al armado de tablados, ayudamos en el audio, ayudamos con el transporte, pagamos seis desfiles en toda la totalidad del departamento, algo que antes no se hacía, pero no pagamos los cachés a murgas para que se suban a cantar o a las cuerdas de tambores para que se suban a tocar. Los espectáculos los sustentan los espectadores, no los gobiernos. Es mucho más delicado cuando un género, como el de la murga, que pretende ser crítico del gobierno, sea financiado por el propio gobierno. Eso sumado al hecho de que en el pasado -durante 15 años- no escucháramos críticas de las murgas al gobierno saliente.

-¿La decisión se debe a las críticas que le hacen al gobierno las murgas?

-No tiene que ver con eso. Tiene que ver con equidad cultural. Yo a un escultor no le pago su obra, a un pintor no le pago para que pinte, no le pago a un ciclista para que corra, no le pago a un jinete para que salga en una criolla. Había un sector, que eran las murgas, que eran las mimadas del gobierno pasado y que estaban acostumbradas a ordeñar la vaca atada, y creemos que es de profunda discriminación con otros sectores de la cultura.

-¿Ha ido a ver a las murgas?

-En el pasado recorría todos los tablados. Lo hice hasta que, lamentablemente, dejó de ser una expresión cultural popular global. La izquierda se apoderó y terminó corriendo a la mitad de adeptos al Carnaval y hoy en día tenemos un Carnaval frenteamplista básicamente.