La opinión de tres politólogos sobre el debate entre Lacalle Pou y Martínez

"Los indecisos de un balotaje son distintos a los de una elección común. En el balotaje hay un 42% de los uruguayos que no votó a Lacalle Pou ni a Daniel Martínez. Este electorado sufre un vacío. Tiene que votar a dos candidatos que no eligió en la primera vuelta. A esa gente le interesaba el debate. No sé su impacto. En los cambios de estrategia del Frente para el balotaje vinieron Astori y Bergara para dar certezas a las capas medias altas donde se debilitó. Fue insinuado. Ese juego apareció diluido”.

"La principal función de los debates es convencer a los convencidos. Uno (Lacalle Pou) es un legislador pleno, con capacidad oratoria. Tiene un discurso asociado al ejercicio parlamentario. El otro (Daniel Martínez) es un ingeniero. Su virtud no es la oratoria. Hoy Martínez estuvo más consistente que en el debate anterior. (...) Le faltó hablarle a lo que necesita el Frente. ¿Cuál fue el mensaje de Daniel Martínez a ciudadanos del interior del país? La estrategia no apareció clara”. (TNU)

"Se notaba la incomodidad de Martínez hasta el tercer bloque del debate. Ahí se emparejó. Hubo momentos en que fue un debate duro. Destacaría de Lacalle Pou la insistencia de tratar de que Martínez acepte los errores del Frente en el gobierno. Y la insistencia de Martínez de decir “yo trabajé” (desde joven). Lacalle Pou buscó minar la credibilidad del gobierno. En cambio Daniel Martínez dijo que este no tenía experiencia. Es muy difícil que una porción del electorado se mueva por el debate”. (Canal 10)