PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTO

Bancada del FA analiza “caminos judiciales" por cambios en la UAM, dijo Villar

“El gobierno nacional no puede afectar lo que es la autonomía departamental", dijo Villar sobre la propuesta del cambio de gobernanza para la Unidad Agroalimentaria Metropolitana.

Álvaro Villar. Foto: Leonardo Mainé
Álvaro Villar. Foto: Leonardo Mainé

En la mañana de este martes se reunió la bancada del Frente Amplio para analizar el cambio planteado respecto a la Unidad Agroalimentaria Metropolitana (UAM) en el proyecto de ley de Presupuesto. “Se están viendo los caminos judiciales a emprender”, indicó el candidato a la Intendencia de Montevideo Álvaro Villar, quien participó de la reunión.

“Eso fue lo que se vio hoy en la bancada y la necesidad de buscar un dialogo para que esto no se discuta ahora y salga del planteo de la ley de Presupuesto, porque no tiene nada que ver con la ley presupuestal”, indicó el candidato y aseguró que se buscarán “por todas las vías posibles el diálogo”.

Villar indicó que “los lugares de comunicación y discusión” entre el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP) y la Intendencia de Montevideo “vienen funcionando” y “allí no se planteo en ningún momento una ley de este tipo”, expresó y consideró que la inclusión del artículo referido a la UAM es una “embestida”.

“El gobierno nacional no puede afectar lo que es la autonomía departamental de las intendencias. Y fíjese qué injerencia es esto de que haya una obra hecha por la intendencia, con dinero de la intendencia si bien hubo aportes del gobierno, y que además está en terreno municipal. No puede ser que el gobierno venga a meter una ley de esta manera y de apuro, sin negociar”, concluyó.

"Fue una falta de respeto institucional"

De la reunión con la bancada también participó el candidato Daniel Martínez, quien volvió a mostrar su molestia por el cambio de gobernanza propuesto para la UAM. El exintendente dijo que "no es un problema de dinero" y que "los mercados de este tipo en el mundo lo tienen los gobiernos departamentales, porque es una forma de asegurar y controlar la cantidad y calidad alimentaria de la gente".

"Uno trata de buscarle la vuelta a esto y no hay forma. No se termina de entender ni el procedimiento que fue una falta de respeto institucional, el no reconocimiento al trabajo y también lo incorrecto de la forma", explicó.

"Este ha sido un proceso que comenzó hace muchos años, donde la Intendencia fue poniendo los recursos para la expropiación de los terrenos, disponer de las 90 y pico de hectáreas. Luego fue poniendo el proyecto hacia lo que es, un conjunto de profesionales muy importante realizando una obra gigantesca", indicó.

Martínez destacó "los recursos propios que puso la Intendencia". "Hay que recordar que hay más US$ 8 millones puesto por la Intendencia para apoyar al movimiento de los productores chicos, más un fideicomismo US$ 30 millones donde la garantía son las patentes, más un préstamo de US$ 28 millones del Banco República donde la garantía es la Intendencia", señaló.

"Lo más importante es haber logrado la unanimidad o por lo menos el 99,5% de los productores convencidos, buscando siempre alternativas para los grandes pero en particular para los más chicos (...) Como contrapartida, hasta ahora el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca puso menos de US$ 1 millón de dólares", subrayó.

Sobre la posibilidad de que esta propuesta se analice en el Parlamento por parte de los legisladores oficialistas, dijo: "Nos parece espectacular que se revea. No le hace bien al relacionamiento democrático ni al tema en sí en concreto".

La semana pasada, Martínez señaló que no iba a permitir "ningún atropello" del "prepotente" gobierno. Ayer, ante esas declaraciones, el presidente Luis Lacalle Pou respondió: "¿Atropello mandar un proyecto de ley al Parlamento?".

Reportar error
Enviado
Error
Reportar error
Temas relacionados