Polémica por quita millonaria de IMM a firma endeudada

1/1

ANDRÉS LÓPEZ REILLY

La Intendencia de Montevideo exoneró una deuda que superaría los $ 10 millones a una sociedad anónima propietaria de los terrenos de la excurtiembre Midober`s (luego Uruven). La oposición reclama más transparencia en este tipo de quitas.

Según el expediente al cual tuvo acceso El País, la empresa Nadelar S.A., hizo la petición de exoneración de multas y recargos durante la administración del exintendente Ricardo Ehrlich. En 2009, esta sociedad anónima presentó una petición a la Intendencia de Montevideo en la que señala que adquirió los padrones en cuestión en remate judicial durante el año 2000, los cuales estaban ocupados por los trabajadores de la ex Midober`s, que autogestionaban la fábrica instalada en un terreno sobre la calle Timote, en la zona de Nuevo París.

Luego, se llegó a un acuerdo de entrega de los bienes muebles y de la propiedad. Pero, según aclaró la firma, los trabajadores no fueron desalojados para evitar "la pérdida de una fuente de trabajo para 200 personas, que significan ingresos para otras tantas familias".

Nadelar sostiene que "al no haber podido tener la posición plena del inmueble, sin ocupantes de ninguna especie, no pudo hacer frente a sus obligaciones con la Intendencia, ya que no pudo obtener ingreso alguno de la explotación de dicho inmueble".

OPOSICIÓN. En días pasados, a más de dos años de haberse iniciado el expediente, la Intendencia envió la exoneración de deuda a la Junta Departamental, la cual no fue respaldada por los ediles blancos y colorados y fue aprobada por mayoría simple con los votos de la bancada frenteamplista. El hecho generó una reacción en la oposición, que manifestó reparos y dudas sobre el expediente.

En una resolución municipal del pasado mes de julio, se recuerda que los trabajadores de la ex Midober`s (cerrada en 1997) se agruparon primero en la empresa Vicental S.A. y posteriormente bajo la forma de cooperativa con el nombre Uruven. Y se agrega que "gozaron del uso del inmueble sin costo alguno e incumplieron sus obligaciones asumidas en los diferentes acuerdos a los que se había llegado".

La cooperativa recibió respaldo del gobierno venezolano para su reactivación: de ahí el nombre de Uruven.

"Los obreros de la excurtiembre Midober`s realizaron por más de diez años trabajos a facón para firmas de plaza, utilizando para ello maquinaria e instalaciones propiedad de Nadelar S.A.", señala la resolución.

PROYECTO. Como consecuencia de esta polémica exoneración, el edil colorado Martín Bueno elaboró un proyecto de decreto que señala que "toda persona jurídica que solicite el otorgamiento de cualquier tipo de exoneración tributaria departamental o municipal, incluidas o no conjunta o aisladamente las multas y recargos, deberá acreditar quiénes son los beneficiarios finales de la persona jurídica".

El abogado y legislador departamental pretende que idéntica obligación tengan las personas jurídicas que pretendan ser concesionarias, permisarias o usufructuarias de cualquier servicio o bien municipal.

"Yo solicité saber quiénes eran las personas propietarias de la sociedad anónima (Nadelar), ya que siempre comparecía representada por un abogado. Y ante tal beneficio fiscal era importante, por un tema de transparencia, saber quién estaba detrás. El expediente no decía la suma de exoneración actualizada a 2011, la decía a 2009, que eran $ 8 millones. El Partido Colorado y el Partido Nacional votaron en contra, mientras que el Frente Amplio votó una exoneración millonaria sin saber a quién y de cuánto es", declaró Bueno a El País.

El edil incluso cree que la exoneración puede ser mayor, habida cuenta de la discusión que se dio en una reciente sesión de la Junta Departamental en la que se trató el tema. "Calculo que las multas y los recargos hoy deben andar en unos $ 10.000.000 o $ 15.000.000, pero la administración no nos quiso dar la información", se quejó.

Un informe firmado por la abogada María del Rosario Russo, del Departamento de Recursos Financieros de la Intendencia, fechado el 28 de julio de 2010, señala que "formalmente no corresponde" hacer lugar al planteo de exoneración de Nadelar S.A. De todos modos, agrega que "de entenderse pertinente, podría requerirse la opinión de la Junta Departamental a través de la Comisión de Desarrollo Económico, Relaciones, Cooperación e Integración Regional".