Relatos "altamente contradictorios" y "mendacidad": Penadés contestó la acusación y pidió presentar pruebas

Redacción El País.
En las decenas de audiencias en las que estuvo presente, mientras la Fiscalía esgrimía las razones por las que entendía que él debía seguir tras las rejas, el exsenador Gustavo Penadés repetía que deseaba con ansias que llegara el momento del juicio porque allí podría demostrar su inocencia. La semana pasada se dio un nuevo paso que acerca a todos los intervinientes en el caso a ese momento: el del juicio oral. Este fue que tanto Penadés, como el otro imputado, Sebastián Mauvezín, contestaron la demanda acusatoria de la Fiscalía.

Los abogados del exlegislador, Laura Robatto y Homero Guerrero, insistieron en que las acusaciones en contra de su cliente son falsas. "No asiste razón al Ministerio Público (...) no sólo el relato de los hechos —basados en narrativas, sin otra prueba que lo sustente y pericias sumamente inconsistentes— así como en la calificación jurídica, sin perjuicio de que no se han tomado en cuenta institutos que debieron aplicarse y que se harán valer oportunamente", expresaron en el escrito, del que primero dio cuenta El Observador, refiriéndose a eventuales pedidos de prescripción.

A su vez, agregaron que la Fiscalía "cuenta casi exclusivamente con el relato de los denunciantes, los que resultan altamente contradictorios" y "a poco de cotejar sus contenidos, se aprecia el divorcio de los relatos con la realidad fáctica de lo que ocurrió dada la mendacidad de varias declaraciones".

Los defensores propusieron decenas de testimonios para que sean tomados en juicio. Muchos de ellos son compartidos con los propuestos por los defensores de Sebastián Mauvezín, tal y como informó El País. Entre ellos, los de Paula Díaz (quien realizó la denuncia falsa contra el presidente Yamandú Orsi), policías y la fiscal que intervinieron en ese caso y el fiscal que investiga la denuncia contra la exfiscal del caso, Alicia Ghione. También pericias a celulares y "metapericias" a evaluaciones psicológicas.

Por otra parte, proporcionarán varios videos para demostrar la intensa agenda que tuvo Penadés en la campaña por el referéndum de la ley de urgente consideración, cómo visitó muchos puntos del país y también expondrán un informe con sus movimientos migratorios entre febrero y marzo de 2022. Además, presentarán varias pericias e informes vinculados a los autos que tuvo el exsenador, dado que algunos son mencionados por las víctimas.

También serán citados como testigos de la defensa varios militantes de la lista 71 (Herrerismo), que lideraba Penadés, para informar cómo era su agenda, las actividades que tuvo, cuáles fueron sus autos y si tuvo chofer, como en su momento declaró una de las víctimas, Javier Viana. Aparte, declararán varios médicos tanto de él como de otras personas involucradas en la causa.

Si bien hay evidencias que se aportan en forma genérica para probar cuestiones generales, hay otras que son concretas. Por ejemplo, los abogados pedirán ingresar un informe del Ministerio de Salud Pública sobre la comercialización del viagra en Uruguay. Con él, pretenden refutar dichos de Viana, quien aseguró que en sus encuentros con Penadés este medicamento estuvo presente.

Tanto las pruebas de la defensa como las de la Fiscalía, deberán pasar el filtro del debate de las partes, que se llevará adelante en una audiencia de control de acusación. Allí discutirán si cada evidencia propuesta es legal y pertinente. Luego, la jueza Marcela Vargas tomará una decisión, que a su vez puede ser sometida a consideración del Tribunal de Apelaciones. Una vez que esa etapa concluya, otro juez que nunca haya tenido contacto con la causa y que será electo por sorteo, llamará a juicio oral.