Es el "peor momento" para la prensa en las Américas

La libertad de prensa pasa por su peor momento en todo el continente americano desde el fin de las dictaduras militares de las décadas del 70 y 80. La situación se repite "desde Alaska hasta la Patagonia".

Esta polémica afirmación fue sostenida ayer por el periodista argentino Andrés Oppenheimer, que dio una conferencia en el encuentro de portavoces de gobierno de los estados iberoamericanos de la OEA, que se realiza en el hotel Sheraton.

Oppenheimer -columnista del diario The Miami Herald y analista político de la CNN en español- criticó al gobierno de Estados Unidos por ser "el más arrogante y cerrado a la prensa" en 30 años y dijo que allí la prensa ha sido "sumisa y blandengue" con respecto a la guerra de Irak. Pero también fue especialmente duro con el gobierno de Hugo Chávez en Venezuela y, de hecho, se enfrascó en un particular debate con el embajador de ese país en Uruguay, Franklin González.

Además, colocó a Uruguay en un selecto grupo de países de América Latina, con Brasil y Chile, a los que calificó como "las grandes esperanzas" de América Latina. "Son países donde hay una alternancia en el poder sin provocar esos fenómenos donde se ahuyentan los capitales y se cierran empresas", argumentó. También afirmó que "quizás" en Uruguay gobierna una izquierda que -como en Brasil y Chile"- es "moderna y globalizada", en contraposición a las izquierdas "totalitarias y jurásicas" de otros países del continente.

POLÉMICO. "Quiero ser lo más sincero que pueda, lo más directo y provocador. No tengo pelos en la lengua", dijo Oppenheimer, ante la atenta escucha de voceros de gobiernos de distintos países del continente y algunos embajadores.

Poco después admitió estar preocupado por la "amenaza" a la libertad de prensa en toda América. Y empezó mencionado fenómenos que observa en Estados Unidos: los medios respondieron al gobierno en la guerra con Irak, los noticieros de televisión se convirtieron en "revistas frívolas" y además hay una "politización de la noticia". Habló de un fenómeno "peligroso": que no exista separación entre la opinión y la noticia. "La cadena CNN tiene un programa con un conductor que da sus noticias con un sesgo claro, antilatinoamericano, siguiendo los pasos de Fox, la cadena tan pro Bush y con éxito comercial", apuntó. Luego contó: "Todavía no he logrado una entrevista con el presidente (George) Bush y al canal Fox se la dan cada dos semanas".

CONTROL. Pero Oppenheimer aclaró que en América Latina la situación es más preocupante, ya que se ha puesto en duda la libertad de prensa: "Varios gobiernos atacan a los medios por el hecho de ser críticos y ser controlados por un empresario o un banquero. (...) En la época de las dictaduras, quienes escribíamos en contra de ellas éramos demonizados y calificados de comunistas y agentes del imperio soviético. Ahora quienes osamos criticar a los gobiernos que atacan a los periódicos y cierran canales de televisión somos tratados de agentes del imperialismo yanqui".

El tema de Venezuela significó un capítulo aparte y el periodista criticó a los países latinoamericanos por mantener silencio ante el cierre de Radio Caracas Televisión (RCT). "Si el presidente cree que es un canal golpista, corresponde hacer un procedimiento legal, acusarlo y si resulta que era golpista, que se tomen las medidas. Si pasa eso, el gobierno debe llamar a una licitación y que la gane otro. Pero no vale que hayan tomado el canal, hubo una estatización lisa y llana", opinó.

También afirmó que hoy queda un solo canal opositor en Venezuela, sin alcance nacional "y Chávez ya ha dicho que quiere amordazarlo"

RESPUESTA. Un rato después el embajador de Venezuela le contestó al periodista: le dijo que los empresarios "pueden y deben tener medios" pero el Estado también. Sostuvo que "es una falsedad" que haya un solo canal privado y aseguró que el 70% de los canales son privados en Venezuela y que lo mismo sucede con el 90% de las radios y todos los diarios. Mencionó tres diarios (El Nacional, El Universal y Tal Cual) "donde no escribe ningún periodista afecto al gobierno y todas las columnas son de la oposición".

"Además, hay más de 400 medios alternativos en Venezuela, hemos democratizado los medios. Porque el pueblo también tiene derecho a tener medios de comunicación", agregó el embajador.

Oppenheimer no se quedó atrás. "Me da urticaria las afirmaciones de que debe haber medios del pueblo en contraposición a los medios de la oligarquía. ¿Quién decide qué medios son del pueblo?", preguntó.

Pero enseguida respondió que en muchos casos los gobiernos "se apoderan de los medios y los denominan del pueblo". El periodista considera que los "sectores más adinerados" tienen derecho a tener sus medios de comunicación, así como lo tienen las organizaciones sociales que apoyan al gobierno de Chávez.

Las cadenas televisivas obligatorias de Chávez ocupan cuarenta horas por semana en Venezuela, sostuvo Oppenheimer. Dijo que eso "entierra la capacidad de cualquier medio de oposición para llegar al pueblo con un mensaje diferente" y tiene un alcance "abrumadoramente superior" al alcance de los periódicos que hoy critican al presidente venezolano.

"No siento a los medios de comunicación como adversarios. Me parece que hay que potenciarlos", afirmó ayer José Luis Veiga, director de la Secretaría de Prensa y Difusión de la Presidencia (Sepredi), al abrir una charla en el encuentro de portavoces. "Los gobiernos debemos alimentar a los medios con nuestras posiciones", sostuvo Veiga, que además considera que debe apelarse a la "responsabilidad social" de las empresas de comunicación.

Dijo que cree en una "prensa libre" pero admitió que hay "tensión entre los gobiernos y la prensa", algo que "naturalmente debe existir en una democracia". "No temamos a la máxima libertad e incluso a la confrontación", opinó. Y concluyó: "Los avances tecnológicos nos acercan al día en que los gobiernos puedan llegar directamente a la ciudadanía. Pero no creo que jamás se deba prescindir de los medios".

El diputado blanco Jorge Gandini reclamó al Parlamento que adopte una resolución sobre el cierre de RCTV. "Ojalá tengamos madurez para podernos liberar de los compromisos políticos y ser capaces de decir lo que hay que decir, cuando está mal, aunque nos pueda traer alguna sanción económica o repercusión. Brasil lo ha hecho y creo que el Parlamento uruguayo no puede ser menos", dijo Gandini el miércoles 13 en la media hora previa de la sesión de Diputados. La cámara tiene pendiente una moción de rechazo al cierre de RCTV dispuesta por el presidente venezolano Hugo Chávez. El Frente Amplio ha justificado el cierre.