Error judicial abre disputa por un niño que el INAU dio en adopción

1/1

Sin advertir una resolución anterior en contrario, un juez de Salto homologó un acuerdo que le otorgó a una cuidadora del INAU la tenencia de un niño de tres años. El fallo quedará sin efecto y el menor seguirá viviendo con la familia adoptante.

Emmanuel nació en 2009 en Salto y casi de inmediato pasó a vivir con la cuidadora del Instituto del Niño y el Adolescente del Uruguay (INAU) Miriam Leal y su esposo. La madre biológica del niño padece una discapacidad mental y el padre alegó que no podía hacerse cargo del menor.

A fines de 2010 Leal le informó al INAU que tenía intenciones de iniciar los trámites para lograr la tenencia definitiva del niño, para luego derivar en el proceso de adopción.

La mujer inició el procedimiento judicial, pero en octubre de 2011, por orden del juez de familia de Salto, Hugo Debone, el niño le fue retirado a Leal y su esposo y fue enviado con una pareja del registro de adoptantes que reside en la ciudad de Dolores, en Soriano.

"Fue una situación muy difícil porque el niño ya tenía tres años y no quería irse de la casa de su cuidadora", relató a El País el abogado Sergio Rodríguez, representante de Leal.

La cuidadora (que recibía un pago mensual del INAU por ocuparse del niño) presentó una acción de amparo contra la decisión judicial de quitarle el menor, pero la acción fue desestimada en dos instancias.

En ese contexto, según explicó Rodríguez, Leal y su esposo realizaron un "convenio de tenencia" con el padre biológico del pequeño. Y el magistrado Debone, en una resolución dictada el pasado 1° de marzo, homologó ese acuerdo.

Según ese convenio, "el niño debería vivir con la cuidadora y su familia y el padre biológico pasaría a tener un régimen de visitas amplio", explicó el abogado de la cuidadora.

Rodríguez calificó la resolución del juez Debone como "histórica", por cuanto es la primera que reconoce el derecho de una cuidadora de lograr la tenencia de un niño.

"ERROR JUDICIAL". Pero, el vocero de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), Raúl Oxandabarat, dijo a El País que "salta a la vista" que la resolución dictada por el juez Debone "es un error judicial porque se hizo sin conocimiento de que había una decisión anterior".

Agregó que el error radica en que no se advirtió que había una decisión de octubre de 2011 por la cual la tenencia de Emmanuel se había entregado a una pareja adoptante.

"Es un error del juzgado, del magistrado y los técnicos que no advirtieron que se trataba del mismo caso", señaló el vocero del Poder Judicial, que ayer se contactó con el juez.

Debone "no podía homologar el acuerdo cuando en octubre dispuso que el niño fuera enviado con los padres adoptantes", dijo Oxandabarat.

De hecho, agregó el vocero judicial, la resolución del juez que habilitó el convenio entre la cuidadora y el padre biológico del niño contiene un error, por cuanto figura el nombre de la mujer pero a la otra parte del acuerdo se la menciona como su esposo, quien en realidad es el padre del menor.

Por todo esto, Oxandabarat informó que, según lo que le indicó el juez Debone, el expediente volverá a estudio de forma tal de emitir una nueva resolución ratificando el pronunciamiento de octubre de 2011 y que dio la tenencia del niño a los padres adoptantes que residen en Dolores.

"Es lo que se debe hacer, no hay otra opción", dijo Oxandabarat. Aclaró que si bien desconoce qué posición tomarán los ministros de la SCJ, indicó que no cree que la Corporación tome alguna medida disciplinaria contra el juez, por cuanto fue un "error judicial" que en realidad "no es grave" y que no podría ser considerado como un "error inexcusable".

Por su parte, Rodríguez, el abogado de la cuidadora, dijo que la Corporación está ejerciendo "presión" sobre el magistrado Debone. "A esta altura no puede haber un error; alguien se tiene que hacer responsable de esto", reclamó.

"Esta situación demuestra que hay un concubinato entre el Poder Judicial y el INAU, porque los jueces deciden una cosa y después con una llamada por teléfono desde la Corte, la decisión se cambia. Realmente no hay justicia, y esto es una vergüenza", disparó Rodríguez.

IGUAL A MÍA. El caso del niño Emmanuel de Salto es "idéntico" al de la beba Mía, registrado en enero en Canelones, dijo Rodríguez, quien ejerció como abogado de las cuidadoras en ambos expedientes.

Por orden judicial, la beba de 16 meses fue retirada en enero de la casa de Reina Hernández, la cuidadora del INAU que la crió casi desde su nacimiento en 2010.

Mía fue entregada a una pareja de Montevideo que desde 2004 estaba en la lista de espera de adopciones del INAU.

La cuidadora se opuso a esa decisión y reclamó el derecho de adoptar a la pequeña. Sin embargo, asesorada por Rodríguez, no tuvo suerte en su pedido y la Justicia confirmó la decisión de entregar a la menor a la familia adoptante.

La jueza de Las Piedras, Mary Campiglia, que intervino en el caso Mía, reclamó en su fallo (que no fue apelado por Hernández) una solución legislativa para evitar estos casos.

Lo ocurrido con Mía causó un debate jurídico y político. Desde la oposición se reclamó la renuncia de los integrantes del Directorio del INAU, que debieron dar explicaciones en el Parlamento por las demoras en los procesos de adopción.

Falla: "Error" del juez Debone y del personal del juzgado, admitió el vocero de la Corte.

A principios de febrero Emmanuel cumplió tres años de edad. Actualmente, y desde octubre de 2011, el niño vive en la ciudad de Dolores, en el departamento de Soriano, donde residen los padres adoptantes que el INAU seleccionó para que se hagan cargo del menor.

A pedido del INAU, y por orden del juez de familia de Salto, Hugo Debone, el niño fue retirado de la casa de la cuidadora Miriam Leal por efectivos de la Policía.

"Tuve que acompañar al niño en el patrullero hasta la oficina de Violencia Doméstica porque no se quería despegar de mí. Cuando estuvimos en esa dependencia una funcionaria policial me lo quitó y se lo llevó para una pieza en medio del llanto", recordó Leal.

La mujer, que vive junto a su esposo, Hebert Fleitas y sus tres hijos, relató que el día que Emmanuel fue retirado de su casa le tuvo que mentir al pequeño diciéndole que saldrían un rato pero que regresarían a su casa.

Para la mujer, el INAU "no puede actuar así porque el niño entendía todo. Ha sido un episodio muy doloroso", agregó Leal quien junto a su familia tiene la expectativa de que el niño vuelva a vivir con ellos en Salto.

Leal dijo que se le ha hecho un daño "muy grande" al niño y a su familia. También criticó la "confusión" que existe a nivel judicial, que llevó a que ayer concurriera al juzgado para aclararle al juez Debone que según el acuerdo, la tenencia no es compartida con el padre biológico del pequeño sino con su esposo. "Hablé con una funcionaria porque el juez no me quiso atender", contó.